#dusk $DUSK مررتُ مؤخرًا على بيانات متصفح الكتل والبيانات الخاصة بـ @Dusk الخاصة بالتخزين/الرهان مرة أخرى، واكتشفتُ مشكلة يسهل أن تُخفى تحت إجمالي الكمية: تبدو 2.1 مليون سهم من $DUSK المشاركة في الرهان متينة، لكن إذا كانت هذه الرهانات مركّزة في أيدي عدد قليل من العقد، فإن نموذج الأمان قد يتحول بهدوء من "الأغلبية صادقة" إلى "قلة موثوقة".
يعتمد إجماع Dusk على مشاركة المزوّدين (provisioner) في توليد الكتل وتأكيدها، وتحدد كمية الرهان أوزان التصويت. نظريًا، كلما زادت درجة التوزيع، احتاج المهاجم إلى السيطرة على عدد أكبر من العقد. لكن تشغيل العقد يتطلب عتبة تقنية للحفاظ على البقاء متصلًا ومتزامنًا، ما يجعل حاملي الحصص الصغيرة أكثر ميلًا للدخول عبر مسابح/برك رهانات طرف ثالث. ليست المشكلة في البرك نفسها، بل في ما إذا كانت البرك المختلفة مستقلة فعلاً—فإن كانت عدة برك خلفها نفس مجموعة المشغلين، فإن الأوزان الموزعة ظاهريًا تكون في الواقع شديدة التركّز.
عند مراجعة التاريخ في شبكات PoS أخرى، نجد أن السلاسل التي يكون فيها إجمالي الرهان مرتفعًا وكذلك تكون درجة تركّز العقد عالية تميل إلى ظهور مواقف يتحكم فيها قلة من الناس عند التصويت على الحوكمة وترقيات الإجماع. لم يمر وقت طويل على إطلاق الشبكة الرئيسية لـ Dusk، وبالتالي ما زال من المبكر جدًا استخلاص استنتاجات حول التركّز، لكن كلما تم رصد هذا المؤشر مبكرًا، كان أسهل الحكم على ما إذا كان أمان الشبكة يعتمد على "مشاركة واسعة" أم على "عدد قليل من الكبار".
وبالإضافة إلى ذلك، تجدر مناقشة آلية العقوبات في Dusk. العقوبة اللينة توقف الأهلية، والعقوبة القاسية تُنقص مقدار الرهان. إن كانت القواعد صارمة يمكن أن تدفع العقد إلى الصيانة الجادة، لكنها قد تمنع أيضًا حاملي الحصص العاديين من تشغيل العقد بأنفسهم خوفًا من ارتكاب أخطاء، وبذلك تدفع الأوزان أكثر نحو المسابح المتخصصة. $SPCXB
لذلك، في الخطوة التالية سأسجل بانتظام ثلاثة بيانات: نسبة الرهان لدى أفضل 20 provisioner، الفارق في الأوزان بين مسابح الرهان، وما إذا كان عدد العقد المستقلة في نمو. إجمالي كمية الرهان يوضح حجم الميزانية الأمنية، لكن طريقة توزيعها هي التي تكشف إلى أي مدى تكون هذه الميزانية بالفعل "لامركزية". بالنسبة إلى DUSK، فإن اللامركزية ليست وعودًا تُكتب في ورقة المواصفات البيضاء فقط، بل هي التوزيع الفعلي للأوزان داخل كل كتلة. #dusk @Dusk
يعتمد إجماع Dusk على مشاركة المزوّدين (provisioner) في توليد الكتل وتأكيدها، وتحدد كمية الرهان أوزان التصويت. نظريًا، كلما زادت درجة التوزيع، احتاج المهاجم إلى السيطرة على عدد أكبر من العقد. لكن تشغيل العقد يتطلب عتبة تقنية للحفاظ على البقاء متصلًا ومتزامنًا، ما يجعل حاملي الحصص الصغيرة أكثر ميلًا للدخول عبر مسابح/برك رهانات طرف ثالث. ليست المشكلة في البرك نفسها، بل في ما إذا كانت البرك المختلفة مستقلة فعلاً—فإن كانت عدة برك خلفها نفس مجموعة المشغلين، فإن الأوزان الموزعة ظاهريًا تكون في الواقع شديدة التركّز.
عند مراجعة التاريخ في شبكات PoS أخرى، نجد أن السلاسل التي يكون فيها إجمالي الرهان مرتفعًا وكذلك تكون درجة تركّز العقد عالية تميل إلى ظهور مواقف يتحكم فيها قلة من الناس عند التصويت على الحوكمة وترقيات الإجماع. لم يمر وقت طويل على إطلاق الشبكة الرئيسية لـ Dusk، وبالتالي ما زال من المبكر جدًا استخلاص استنتاجات حول التركّز، لكن كلما تم رصد هذا المؤشر مبكرًا، كان أسهل الحكم على ما إذا كان أمان الشبكة يعتمد على "مشاركة واسعة" أم على "عدد قليل من الكبار".
وبالإضافة إلى ذلك، تجدر مناقشة آلية العقوبات في Dusk. العقوبة اللينة توقف الأهلية، والعقوبة القاسية تُنقص مقدار الرهان. إن كانت القواعد صارمة يمكن أن تدفع العقد إلى الصيانة الجادة، لكنها قد تمنع أيضًا حاملي الحصص العاديين من تشغيل العقد بأنفسهم خوفًا من ارتكاب أخطاء، وبذلك تدفع الأوزان أكثر نحو المسابح المتخصصة. $SPCXB
لذلك، في الخطوة التالية سأسجل بانتظام ثلاثة بيانات: نسبة الرهان لدى أفضل 20 provisioner، الفارق في الأوزان بين مسابح الرهان، وما إذا كان عدد العقد المستقلة في نمو. إجمالي كمية الرهان يوضح حجم الميزانية الأمنية، لكن طريقة توزيعها هي التي تكشف إلى أي مدى تكون هذه الميزانية بالفعل "لامركزية". بالنسبة إلى DUSK، فإن اللامركزية ليست وعودًا تُكتب في ورقة المواصفات البيضاء فقط، بل هي التوزيع الفعلي للأوزان داخل كل كتلة. #dusk @Dusk
这数据你现在能查到吗
0%
大户集中质押是普遍现象
100%
去中心化和效率怎么取舍？
0%
1 الأصوات • تمّ إغلاق التصويت