我这些年看PoS链的经济模型,养成了一个习惯——不看官方吹的年化,先看它怎么设计"作恶成本"和"摸鱼成本"。这两个数字算清楚了,这条链的长期安全性才算立住脚。

Dusk这套出块奖励分配,拆开看是80%给出块者、10%给投票委员会、10%进技术金库。乍看没什么新鲜的。真正让我多看两眼的,是出块者那80%里还藏了一层结构——70%固定拿到手,剩下10%是浮动的,跟这个区块打包了多少投票者的签名挂钩。票纳得越全,浮动部分拿得越多。这个设计在解决一个具体问题:防止出块者图省事,少收几个投票就直接出块,把投票者的奖励概率一起坑没了。

再往下看,还有一个我以前没太留意的机制,叫"未来出块者激励问题"——每一轮谁会在第几次迭代当出块者是可以提前算出来的,后面几轮的候选出块者理论上有动机盼着前面几轮流产,好轮到自己拿奖励。Dusk给了四层缓解:投票本身也发奖励,让投票者不至于为赌一个更大但更小概率的奖励而摸鱼;出块者奖励跟纳票完整度挂钩;每轮把下一轮的候选出块者排除在投票资格外;再加上单轮迭代次数设了上限。

单看某一条规则都不算稀奇,但四条叠在一起去堵同一个漏洞,这种"层层打补丁"的做法,反倒是我判断一个团队是不是真正跑过测试网、见过恶意场景,而不是纸上谈兵画完架构图就上线的信号。惩罚这块也分了轻重——小错误软性锁仓降权重,严重的比如广播无效区块、双重投票,直接烧掉一部分质押。软硬两层区分开,这个颗粒度我觉得比很多两年前上线的PoS链要成熟。

机制设计这种东西,平时没人愿意读,出了事才有人翻出来看,我倒觉得该反过来——没出事的时候才是读它的最佳时机。

你更认同哪种判断一条PoS链是否成熟的方式?
@Dusk $DUSK #dusk