يبدو أن DUSK من تلك المشاريع التي أظن أنها تصبح أكثر منطقية بمجرد أن تتوقف عن التحديق في الرمز نفسه.
يتحدث الجميع عن تحويل الأصول الواقعية إلى رموز (tokenizing).
حسنًا. ضع سندًا أو صندوقًا استثماريًا أو سهمًا أو أصلًا آخر على السلسلة.
لكن عندها تظهر الأسئلة المحرجة.
من يمكنه شراءه فعليًا؟
من يُسمح له بنقلِه؟
ماذا يحدث عندما يحتاج حامل الأصل إلى التحقق؟
كيف تُدفع الأرباح (dividends)؟
كيف يعمل التصويت؟
وأكبر سؤال ربما: كيف تحافظ على كل ذلك قابلًا للتحقق دون جعل كل تفاصيل مالية علنية؟
هنا تصبح Dusk مثيرة للاهتمام بالنسبة لي.
معيار XSC الخاص بها مبني على فكرة أن الورقة المالية المُرمّزة ينبغي أن تحمل قواعدها الخاصة. يمكن تقييد عمليات النقل، ويمكن التحكم في الملكية، ويمكن أن تصبح أشياء مثل الأرباح والتصويت والاسترداد جزءًا من منطق الأصل ذاته بدلًا من أن تكون طبقة أخرى من الأوراق توجد في مكان آخر.
جانب الخصوصية هو التفصيل الذي أظن أن الناس يفوّتونه.
تُعدّ السلاسل العامة ممتازة في إثبات أن شيئًا ما قد حدث. لكنها ليست دائمًا جيدة في الحفاظ على النشاطات الحساسة في السوق ضمن السرية.
تستخدم Dusk العقود الذكية السرّية، وإثباتات المعرفة الصفرية (zero-knowledge proofs)، والإفصاح الانتقائي لدفع الأمور نحو حلّ وسط: إثبات ما يجب إثباته دون عرض الصورة كاملة.
ولا يتعيّن أن يكون الأصل سهمًا.
يمكن لنفس البنية أن تناسب السندات والصناديق والأصول الكربونية وحتى الملكية الفكرية — الأماكن التي تكون فيها الملكية مهمة، والامتثال مهمًا، لكن بث كل شيء قد لا يكون أمرًا مرغوبًا.
هذه هي النقطة التي تبدو حقيقية بالنسبة لي.
السؤال المثير للاهتمام ليس ما إذا كان بإمكان Dusk وضع الأصول على السلسلة.
بل ما إذا كانت القواعد والقيود والخصوصية حول تلك الأصول تستطيع أن تنتقل معها بهدوء.
لأن في التمويل التقليدي، تكون هذه الآلة غير المرئية هي معظم النظام.
ربما لا يصبح التحويل إلى رموز مفيدًا إلا عندما تصبح تلك الآلة قابلة للبرمجة أيضًا.
#dusk $DUSK @Dusk
يتحدث الجميع عن تحويل الأصول الواقعية إلى رموز (tokenizing).
حسنًا. ضع سندًا أو صندوقًا استثماريًا أو سهمًا أو أصلًا آخر على السلسلة.
لكن عندها تظهر الأسئلة المحرجة.
من يمكنه شراءه فعليًا؟
من يُسمح له بنقلِه؟
ماذا يحدث عندما يحتاج حامل الأصل إلى التحقق؟
كيف تُدفع الأرباح (dividends)؟
كيف يعمل التصويت؟
وأكبر سؤال ربما: كيف تحافظ على كل ذلك قابلًا للتحقق دون جعل كل تفاصيل مالية علنية؟
هنا تصبح Dusk مثيرة للاهتمام بالنسبة لي.
معيار XSC الخاص بها مبني على فكرة أن الورقة المالية المُرمّزة ينبغي أن تحمل قواعدها الخاصة. يمكن تقييد عمليات النقل، ويمكن التحكم في الملكية، ويمكن أن تصبح أشياء مثل الأرباح والتصويت والاسترداد جزءًا من منطق الأصل ذاته بدلًا من أن تكون طبقة أخرى من الأوراق توجد في مكان آخر.
جانب الخصوصية هو التفصيل الذي أظن أن الناس يفوّتونه.
تُعدّ السلاسل العامة ممتازة في إثبات أن شيئًا ما قد حدث. لكنها ليست دائمًا جيدة في الحفاظ على النشاطات الحساسة في السوق ضمن السرية.
تستخدم Dusk العقود الذكية السرّية، وإثباتات المعرفة الصفرية (zero-knowledge proofs)، والإفصاح الانتقائي لدفع الأمور نحو حلّ وسط: إثبات ما يجب إثباته دون عرض الصورة كاملة.
ولا يتعيّن أن يكون الأصل سهمًا.
يمكن لنفس البنية أن تناسب السندات والصناديق والأصول الكربونية وحتى الملكية الفكرية — الأماكن التي تكون فيها الملكية مهمة، والامتثال مهمًا، لكن بث كل شيء قد لا يكون أمرًا مرغوبًا.
هذه هي النقطة التي تبدو حقيقية بالنسبة لي.
السؤال المثير للاهتمام ليس ما إذا كان بإمكان Dusk وضع الأصول على السلسلة.
بل ما إذا كانت القواعد والقيود والخصوصية حول تلك الأصول تستطيع أن تنتقل معها بهدوء.
لأن في التمويل التقليدي، تكون هذه الآلة غير المرئية هي معظم النظام.
ربما لا يصبح التحويل إلى رموز مفيدًا إلا عندما تصبح تلك الآلة قابلة للبرمجة أيضًا.
#dusk $DUSK @Dusk
