كنت أظن أن تقسيم/ترميز الأصل (tokenizing) يدور في المقام الأول حول جعل الملكية قابلة للنقل على السلسلة (on-chain). لكن هذا الافتراض يبدأ بالانهيار عندما يأتي الأصل نفسه مع قواعد.
قد لا يكون من المناسب أن يتمكن أي شخص من شراء ورِقابة (holding) أو تحويل ورقة مالية منظَّمة. يمكن أن تهم الأهلية، وقيود التحويل، والإفصاح، والتسوية.
وهذا ما أجده مثيرًا للاهتمام في Dusk.
لا يُعامل الرمز باعتباره المنتج الكامل. قد تتضمن سير العمل حوله ضوابط وصول، وأهلية المستثمرين، وتحويلات مُتحكَّم بها، وتنسيق التسوية. وهذا يجعلني أظن أن المشكلة الأصعب في التمويل المُرمَّز قد لا تكون في وضع الأصل على السلسلة (on-chain) فحسب. قد تكون في جعل القواعد المتعلقة بذلك الأصل تعمل على السلسلة أيضًا.
وهذا يثير لدي سؤالًا:
إذا كان يمكن للرمز أن يتحرك بحرية لكن الأصل الكامن لا يمكن، فإلى أي حدّ يكوننا قد حسّنا السوق فعلًا؟
#Dusk $DUSK @Dusk
قد لا يكون من المناسب أن يتمكن أي شخص من شراء ورِقابة (holding) أو تحويل ورقة مالية منظَّمة. يمكن أن تهم الأهلية، وقيود التحويل، والإفصاح، والتسوية.
وهذا ما أجده مثيرًا للاهتمام في Dusk.
لا يُعامل الرمز باعتباره المنتج الكامل. قد تتضمن سير العمل حوله ضوابط وصول، وأهلية المستثمرين، وتحويلات مُتحكَّم بها، وتنسيق التسوية. وهذا يجعلني أظن أن المشكلة الأصعب في التمويل المُرمَّز قد لا تكون في وضع الأصل على السلسلة (on-chain) فحسب. قد تكون في جعل القواعد المتعلقة بذلك الأصل تعمل على السلسلة أيضًا.
وهذا يثير لدي سؤالًا:
إذا كان يمكن للرمز أن يتحرك بحرية لكن الأصل الكامن لا يمكن، فإلى أي حدّ يكوننا قد حسّنا السوق فعلًا؟
#Dusk $DUSK @Dusk