الخياط لدي في لاهور يُقسّم أرباحه مع متدرّبيه الاثنين بنسبة مئوية ثابتة لكل وظيفة على حدة في كل مرة، على نفس النحو مهما كانت كمية العمل التي ينجزها المتدرّبان فعليًا في ذلك اليوم. افترضتُ أن تقسيم مكافأة بلوك Dusk بنسبة 80/10/10 يعمل بالطريقة نفسها؛ حصص ثابتة تُسلَّم بغضّ النظر عمّا يحدث.
إنّ النسبة 10% إلى Dusk والهيكل الأساسي فقط هما الثابتان. في المقابل، فإن نسبة 80% الخاصة بالمولّد تنقسم إلى جزأين: 70% ثابتة مُقيَّدة و10% متغيّرة تعتمد بالكامل على عدد الأصوات التي يضمّنها المولّد في شهادة البلوك. إذا استبعدت الأصوات، تنكمش هذه الشريحة المتغيّرة. وإذا أدرجت كل الأصوات المعروفة، يربح المولّد الـ80% كاملة.
تفصيل كهذا غيّر طريقة رؤيتي لهذا النظام. فالأمر ليس حقًا تقسيمًا 80/10/10 بقدر ما هو حافز للامتثال مُرتدىً زيّ تقسيم مكافأة. يُدفَع المولّد ماليًا إلى جمع أكبر عدد ممكن من توقيعات الموقّعين (validators) قبل إتمام البلوك، وهذا يعزّز بشكل مباشر احتمالية أن يحصل الناخبون فعلًا على حصتهم الـ10% كذلك. يتم توزيع حوض مكافآت الناخبين بناءً على الرصيد (credits) المُحتفَظ به، وهو ما يعود إلى نظام اللجنة المُرجّح الذي شرحتُه سابقًا.
ما لا توضّحه الورقة البيضاء هو مدى تواتر قيام المولّدين عمليًا بإرسال بلوكات بمجموعات أصوات غير مكتملة: هل ذلك أمر نادر أم سلوك يتكرر فعلًا. لا أستطيع الإجابة عن ذلك اعتمادًا على المادة المصدر.

الاختبار الحقيقي لـ DUSK هو ما إذا كان هيكل الحوافز هذا يُبقي المولّدين على تضمين مجموعات أصوات كاملة بمجرد أن تتوسع حركة الشبكة.
هل يعرف أحد إن كانت Dusk تنشر أي معدلات فعلية لتضمين أصوات المولّدين في أي مكان؟
#dusk $DUSK @Dusk