أخطر جزء في الاقتراض مقابل ETH ليس سعر الفائدة. بل هو نسيان ما زلت عرضة له.

يجعل TermMax أحد أجزاء المعادلة أسهل: يمكنك الاقتراض مقابل ضمان مع الاحتفاظ بالأصل الأساسي بدلًا من بيعه.

لكن الاحتفاظ بـ ETH يعني أيضًا الاحتفاظ بمخاطبه السلبي.

قد يجعل معدل الاقتراض الثابت الدين قابلاً للتنبؤ. وقد يجعل الاستحقاق الثابت الجدول الزمني قابلاً للتنبؤ. ولا يحمي أي منهما الضمان من تحرك حاد.

وهذا يغيّر الطريقة التي أفكر بها بشأن “السيولة دون بيع”.

أنت لا تُزيل المخاطر. أنت تحوّل جزءًا من تعرضك لأصلٍ ما إلى دين.

وتصبح الفكرة أكثر إثارة مع أنواع ضمان أخرى:

• الأصول المدرة للعائد يمكن أن تواصل توليد العوائد، لكن الرافعة المالية قد تضخّم الجانب السلبي.
• قد تتصرف PTs مثل أدوات الدخل الثابت، ومع ذلك يمكن أن يؤدي الاقتراض المفرط إلى خلق ضغط سيولة يؤدي إلى التصفية.
• الأسهم المُرمّزة تجلب الاقتراض على السلسلة إلى جانب اكتشاف الأسعار في السوق التقليدي، مع قيود السيولة وفترات يكون فيها السوق الأساسي مغلقًا.

لذلك، السؤال الحقيقي ليس:

“كم يمكنني الاقتراض؟”

بل هو:

“كم يمكنني الاقتراض قبل أن تجعل السيولة الإضافية موقعي أقل جاذبية من مجرد بيع جزء من الضمان؟”

إنها حدود المخاطر التي سأراقبها.

قد يجعل TermMax الاقتراض أكثر نظافة. لكنه لا يجعل الرافعة المالية بلا ضرر.

#termmax @TermMax