#dusk $DUSK @Dusk لقد اعتقدت لوقت طويل أن البلوك تشين الأكثر شفافية هو بالضرورة الأفضل.
إذا كان بإمكان الجميع رؤية البيانات والتحقق من المعاملات، فماذا قد يحدث خطأ حقًا؟
ثم بدأت أبحث في ما تحتاجه المؤسسات المالية فعليًا من البنية التحتية على السلسلة (on-chain)، وبدأ ذلك الافتراض ينهار.
لا تريد البنوك أو صناديق الاستثمار كشف كل تفاصيل الرصيد أو المراكز أو المعاملات أمام السوق بأكمله.
لكن الإخفاء الكامل لا يعمل أيضًا.
فهم ما زالوا بحاجة إلى تدقيقات، وفحوصات تنظيمية، وطريقة لإثبات حدوث شيء ما دون الحاجة إلى كشف كل ما وراءه.
وهنا شدّني $DUSK الانتباه.
والجزء المثير للاهتمام ليس فقط أن Dusk تضيف الخصوصية. بل كيف يمكن للخصوصية أن تتعايش مع التحقق.
لذا جعلتني Dusk أنظر إلى الخصوصية بشكل مختلف.
يمكن أن تظل المعلومات الحساسة سرية، بينما يستطيع الطرف المصرح له التحقق من الحقائق المهمة، باستخدام أفكار مثل الإفصاح الانتقائي وإثباتات المعرفة الصفرية.
وهذا يغيّر السؤال.
ليس الأمر حقًا:
هل يجب أن تكون هذه المعاملة عامة أم خاصة؟
بل هو:
من ينبغي له أن يرى ماذا، وما الذي ينبغي أن يكون بإمكانه إثباته، وبأي شروط؟
بالنسبة للأصول الخاضعة للتنظيم، تبدو هذه التفرقة مهمة.
قد لا تحتاج معاملة الأوراق المالية إلى كشف كل التفاصيل للسوق، بينما قد يحتاج المنظم إلى التحقق من صحتها أو مدى التزامها.
هذه بالنسبة لي صياغة أكثر عملية للخصوصية.
لا يعني جعل النشاط المالي غير مرئي.
بل يعني جعل المعلومات متاحة بطبيعتها.
وهنا تصبح زاوية Dusk الخاصة بـ (RWA) أكثر إثارة للاهتمام: إذا أمكن ترميز الأصول في العالم الحقيقي وإدارتها أو تداولها على السلسلة على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، فإن الخصوصية والامتثال لم تعودا مجرد ميزتين إضافيتين. بل تصبحان جزءًا من البنية التحتية نفسها.
أود فقط أن ألاحظ أن شركات مختلفة،مؤسسات حقيقية، أصول حقيقية، ونشاط تسوية حقيقي تستخدم هذا النموذج بالفعل.
لأن هنا تتوقف الخصوصية عن كونها ميزة على الورق وتبدأ في أن تصبح بنية تحتية مالية.#dusk $DUSK @Dusk
إذا كان بإمكان الجميع رؤية البيانات والتحقق من المعاملات، فماذا قد يحدث خطأ حقًا؟
ثم بدأت أبحث في ما تحتاجه المؤسسات المالية فعليًا من البنية التحتية على السلسلة (on-chain)، وبدأ ذلك الافتراض ينهار.
لا تريد البنوك أو صناديق الاستثمار كشف كل تفاصيل الرصيد أو المراكز أو المعاملات أمام السوق بأكمله.
لكن الإخفاء الكامل لا يعمل أيضًا.
فهم ما زالوا بحاجة إلى تدقيقات، وفحوصات تنظيمية، وطريقة لإثبات حدوث شيء ما دون الحاجة إلى كشف كل ما وراءه.
وهنا شدّني $DUSK الانتباه.
والجزء المثير للاهتمام ليس فقط أن Dusk تضيف الخصوصية. بل كيف يمكن للخصوصية أن تتعايش مع التحقق.
لذا جعلتني Dusk أنظر إلى الخصوصية بشكل مختلف.
يمكن أن تظل المعلومات الحساسة سرية، بينما يستطيع الطرف المصرح له التحقق من الحقائق المهمة، باستخدام أفكار مثل الإفصاح الانتقائي وإثباتات المعرفة الصفرية.
وهذا يغيّر السؤال.
ليس الأمر حقًا:
هل يجب أن تكون هذه المعاملة عامة أم خاصة؟
بل هو:
من ينبغي له أن يرى ماذا، وما الذي ينبغي أن يكون بإمكانه إثباته، وبأي شروط؟
بالنسبة للأصول الخاضعة للتنظيم، تبدو هذه التفرقة مهمة.
قد لا تحتاج معاملة الأوراق المالية إلى كشف كل التفاصيل للسوق، بينما قد يحتاج المنظم إلى التحقق من صحتها أو مدى التزامها.
هذه بالنسبة لي صياغة أكثر عملية للخصوصية.
لا يعني جعل النشاط المالي غير مرئي.
بل يعني جعل المعلومات متاحة بطبيعتها.
وهنا تصبح زاوية Dusk الخاصة بـ (RWA) أكثر إثارة للاهتمام: إذا أمكن ترميز الأصول في العالم الحقيقي وإدارتها أو تداولها على السلسلة على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، فإن الخصوصية والامتثال لم تعودا مجرد ميزتين إضافيتين. بل تصبحان جزءًا من البنية التحتية نفسها.
أود فقط أن ألاحظ أن شركات مختلفة،مؤسسات حقيقية، أصول حقيقية، ونشاط تسوية حقيقي تستخدم هذا النموذج بالفعل.
لأن هنا تتوقف الخصوصية عن كونها ميزة على الورق وتبدأ في أن تصبح بنية تحتية مالية.#dusk $DUSK @Dusk