#termmax سعر فائدة ثابت على هذا المسار، وقد استحوذ Pendle على قدر كبير من الوعي لدى المستخدمين بالفعل.
يريد TermMax أن ينال حصة من هذا الكعك، لكن يجب أن يمتلك منتجًا ذا قيمة حقيقية.
لقد نظرت مؤخرًا بعناية إلى ثلاثة منتجات أساسية في TermMax: FT وXT وGT.
FT هي شهادة دخل ثابت، يشتريها المستخدمون بخصم، ثم يتم استردادها بالقيمة الاسمية عند الاستحقاق، ما يثبت العائد؛ وXT هي شهادة اقتراض، تقفل تكلفة الاقتراض مسبقًا؛ وGT هي شهادة رافعة مالية، حيث تختصر عمليات الرافعة المالية الدورية المعقدة في رمز واحد.
ومن منظور منطق المنتج، فإن هذه المجموعة تبدو مكتملة فعلًا.
لكن المشكلة هي أن Pendle قد شرح قصة "استخدام رأس المال للحصول على دخل ثابت" بشكل واضح جدًا، كما تم ترسيخ هذه العادة لدى المستخدمين.
إذا كان TermMax سيقوم فقط بدور "بديل لـ Pendle" فسيكون من الصعب جدًا جذب المستخدمين.
يجب أن يقدم شيئًا مختلفًا.
أكثر ما أراه مثيرًا للاهتمام في TermMax هو آلية الحوكمة لديه—Curator Vaults.
هذه ليست حوكمة تصويتية بسيطة، بل هي جعل صلاحيات الحوكمة تلامس مباشرة توزيع الأموال.
تتولى Vaults مختلفة استراتيجيات مختلفة، كما سيتم تضمين كيفية تدفق الأموال وكيف تُدار المخاطر وكيف يتم اقتسام العوائد ضمن هذه الآلية.
إذا تمكنت هذه المنظومة فعلًا من العمل، فلن يكون TermMax مجرد "Pendle آخر"، بل سيكون بروتوكول فائدة ثابتة يتمتع بسماته الخاصة.
لكن الآن المشكلة هي: لم يتم اختبار آلية الحوكمة هذه بعد من خلال السوق.
بعد TGE، هل سيتفاعل المستخدمون فعلًا مع الحوكمة؟ وهل تستطيع Curator Vaults جذب ما يكفي من الأموال؟ هذه كلها أمور غير معروفة.
لذلك فإن موقفي حاليًا هو: منطق المنتج مفهوم ومقبول، لكن التنفيذ ما زال بحاجة للملاحظة.
نجاح Pendle لم يكن بسبب الورقة البيضاء، بل بسبب حجم التداول الحقيقي وإيرادات البروتوكول.
الأمر نفسه ينطبق على TermMax.
سأراقب الشهر الأول بعد TGE لأرى الاحتفاظ الحقيقي للمستخدمين، وحجم التداول، وإيرادات البروتوكول.@TermMax $BTC