لم أتوقع أبدًا أن تكون أداة خصوصية سُمّيت على اسم مصطلح تأميني من بين أكثر القراءات التقنية إثارة للاهتمام لهذا الأسبوع، لكن Hedger استحق ذلك. أنشأت شبكة Dusk Network Hedger خصيصًا لإتاحة المعاملات السرية على DuskEVM، طبقة التنفيذ المتوافقة مع EVM، وتُظهر خيارات الهندسة وراءها الكثير عن معنى المقايضات فعليًا على أرض الواقع.
تميل معظم أنظمة الخصوصية في DeFi إلى الاعتماد بالكامل على إثباتات المعرفة الصفرية. يجمع Hedger ذلك مع التشفير المتماثل، وبالتحديد ElGamal المبني فوق التشفير بالمنحنيات الإهليلجية، بحيث يمكن إجراء الحسابات مباشرة على القيم المُشفّرة دون كشفها. وعند مزج ذلك مع نموذج هجين يستعير من عالَمَي UTXO والحسابات، تحصل على شيء مُصمم للاندماج مع أدوات إيثيريوم القياسية بدلًا من مطالبة كل مُتكامل بإعادة تعلم نموذج ذهني جديد. وتُعد هذه المفاضلة التصميمية وحدها سببًا في أن فريقًا كان يشغّل عقود Solidity بالفعل في أماكن أخرى يمكنه إضافة تحويلات سرية دون إعادة بناء أدواته الحالية من الصفر.
الجزء الصادق من القصة، والجزء الذي أحترمه، هو أن Dusk لا تُبالغ في التسويق. تعترف وثائق Hedger نفسها بأنه نظرًا لأن DuskEVM يعمل بنموذج حسابي، فإنه لا يمكنه تقديم مستوى مماثل من الخصوصية الكاملة كما يقدمه Zedger، وهو بروتوكول الخصوصية السابق من Dusk والمبني على UTXO. ما يُضحّي به Hedger من حيث اللانكشاف المطلق يعوّضه في قابلية التوافق (composability)، والأداء، وإمكانية استخدامه من أي مطور يعرف Solidity بالفعل.
أعتقد أن هذا هو المقايض المناسب لاعتماد المؤسسات، لكنه ما يزال مقايضة، لا ترقية مجانية. إنه يتماشى مع النمط الأوسع عبر حزمة Dusk، حيث يمزجون الخصوصية والشفافية والإفصاح الانتقائي والتسوية الحتمية في ما تسميه الفرق «الخصوصية القابلة للبرمجة» للأسواق الخاضعة للتنظيم. فعندما تقارن سلاسل الخصوصية، ينبغي أن تسأل أي نوع من الخصوصية تحتاجه فعليًا: إخفاء تام غير قابل للتتبع، أم سرية قابلة للتدقيق، قبل افتراض أن DuskEVM وHedger يغطيان كل حالة كان Zedger مُصممًا من أجلها.
#dusk $DUSK @Dusk
تميل معظم أنظمة الخصوصية في DeFi إلى الاعتماد بالكامل على إثباتات المعرفة الصفرية. يجمع Hedger ذلك مع التشفير المتماثل، وبالتحديد ElGamal المبني فوق التشفير بالمنحنيات الإهليلجية، بحيث يمكن إجراء الحسابات مباشرة على القيم المُشفّرة دون كشفها. وعند مزج ذلك مع نموذج هجين يستعير من عالَمَي UTXO والحسابات، تحصل على شيء مُصمم للاندماج مع أدوات إيثيريوم القياسية بدلًا من مطالبة كل مُتكامل بإعادة تعلم نموذج ذهني جديد. وتُعد هذه المفاضلة التصميمية وحدها سببًا في أن فريقًا كان يشغّل عقود Solidity بالفعل في أماكن أخرى يمكنه إضافة تحويلات سرية دون إعادة بناء أدواته الحالية من الصفر.
الجزء الصادق من القصة، والجزء الذي أحترمه، هو أن Dusk لا تُبالغ في التسويق. تعترف وثائق Hedger نفسها بأنه نظرًا لأن DuskEVM يعمل بنموذج حسابي، فإنه لا يمكنه تقديم مستوى مماثل من الخصوصية الكاملة كما يقدمه Zedger، وهو بروتوكول الخصوصية السابق من Dusk والمبني على UTXO. ما يُضحّي به Hedger من حيث اللانكشاف المطلق يعوّضه في قابلية التوافق (composability)، والأداء، وإمكانية استخدامه من أي مطور يعرف Solidity بالفعل.
أعتقد أن هذا هو المقايض المناسب لاعتماد المؤسسات، لكنه ما يزال مقايضة، لا ترقية مجانية. إنه يتماشى مع النمط الأوسع عبر حزمة Dusk، حيث يمزجون الخصوصية والشفافية والإفصاح الانتقائي والتسوية الحتمية في ما تسميه الفرق «الخصوصية القابلة للبرمجة» للأسواق الخاضعة للتنظيم. فعندما تقارن سلاسل الخصوصية، ينبغي أن تسأل أي نوع من الخصوصية تحتاجه فعليًا: إخفاء تام غير قابل للتتبع، أم سرية قابلة للتدقيق، قبل افتراض أن DuskEVM وHedger يغطيان كل حالة كان Zedger مُصممًا من أجلها.
#dusk $DUSK @Dusk
