كلما تعمقت في @TermMax ، زادت انتباهي إلى الفجوة بين رأس المال الراكد داخل البروتوكول وجزء رأس المال الذي يُستخدم فعليًا.

عند الاطلاع على DefiLlama، لاحظت فورًا نسبة عند #TermMax :$34.1M ضمن TVL، لكن تم نشر $29.5M من خلال القروض. ما يقارب 87% من رأس المال نشط. بالنسبة لي، هذه النسبة أكثر جدارة بالانتباه من TVL وحده.

في البداية، لم يلفتني كثيرًا مبلغ TVL البالغ $34M. لكن عندما أفصل رأس المال الذي هو نشط فعليًا، تبدأ القصة في الظهور بشكل مختلف. تعمل TermMax بقروض لأجل وبأسعار فائدة ثابتة، لذا قد يشير ارتفاع الاستخدام إلى أن السيولة تدور بدلًا من مجرد الاستقرار داخل البروتوكول. لكنني لا أريد أن أذهب بعيدًا عن هذا المعطى: فهو يُظهر مستوى الاستخدام، لكنه لا يكفي للاستنتاج من أين يأتي الطلب أو مدى جودته.

وعند الرجوع إلى لقطة أقدم من DefiLlama، كانت TermMax قد سجلت مرةً $26.7M في TVL لكن فقط $4.78M في القروض. ارتفاع TVL أمرٌ واحد؛ لكن التغيير في كيفية توظيف رأس المال هو الجزء الذي يجذب انتباهي.

الجزء الذي يثير فضولي أكثر هو ما الذي سيأتي بعد ذلك.

بعد جمع $4.25M في جولة تمويل بذري في 30 نوفمبر 2023، كانت TermMax تستهدف Vault V2 والخيارات والحوكمة. أريد أن أرى كيف تتحول هذه الأمور إلى منتجات حقيقية ونشاط فعلي، بدلًا من مجرد النظر إلى مقدار رأس المال الذي جمّعه المشروع.

لستُ في عجلة من أمري لإعلان أن ارتفاع الاستخدام يعني جاهزية المنتج للسوق. قد يكون إشارة جيدة، وقد يكون أيضًا ناتجًا عن تغييرات في السوق أو عن بضع مراكز كبيرة. إن النظر إلى TVL وحده لا يزال غير كافٍ للتمييز بين الطلب المستدام والأثر المؤقت.

لا يزال هناك سؤال واحد لم أتمكن من حله: من الذي يقترض ومتى ستستحق تلك القروض؟ أريد أن أرى بوضوح تركّز القروض القائمة حسب المحفظة، مع إظهار كيف تغيّر هيكل الاستحقاقات مع مرور الوقت. وإذا كانت البيانات التاريخية متاحة، فسأرغب في مقارنتها مع الاستخدام الحالي قبل استخلاص أي نتيجة.$FF $TRIA $ROBO