$TermMax لديه مشكلة في ترميز التسميات تبدو صغيرة—حتى تتبع ما يحدث بالفعل بعد تنفيذ أمر.

يمكن لعنصر الضبط نفسه "TermMaxOrderV2" أن يقف خلف جانبي أمر نطاق اتجاهين، لكن الوضعيات الناتجة يمكن أن تكون مختلفة تمامًا.

يمكن لتنفيذ أمر نطاق الإقراض أن يترك تعرض FT.

يمكن لتنفيذ أمر نطاق الاقتراض أن يترك دين GT، والضمانات، ومخاطر LTV وLLTV.

وهذا يعني أن استدعاء الجانبين ببساطة «صانع» يخفي الجزء من المخاطر والاحتياجات التي تحتاج مكاتب الخزانة إلى مواءمته.

والجزء المربك يزيد سوءًا:

• نفس عنوان عنصر الضبط
• نفس رقم معرّف الأمر
• نفس تاريخ الاستحقاق
• نطاقان لنسب الفائدة APR
• يمكن أن يتغير العمق المتبقي أيضًا بينما تستهلك عمليات التنفيذ الأمر

لذا قد ينتهي بك الأمر إلى أن FT يجلس بالفعل على أحد الجانبين بينما تظل سيولة أمر نطاق الاقتراض نشطة على الجانب الآخر—ما قد يؤدي إلى إنشاء دين GT إضافي مقابل الضمان.

هذا ليس مجرد مشكلة تسمية.

بالنسبة للخزانة، قد تكون الحالة ذات الصلة هي رصيد FT.

بالنسبة للمخاطر، فهي الدين الحيّ لـ GT والضمان وLTV وLLTV.

عنصر ضبط واحد أساسي لـ "TermMaxOrderV2".

حالتان مختلفتان تمامًا بعد التنفيذ.

لذلك، سؤال المواءمة الحقيقي ليس فقط «من هو الصانع؟»

بل هو:

أي حالة لـ TermMax قام كل جانب من جوانب الأمر فعليًا بإنشائها—وأي مكتب يمتلك تلك الحالة الآن؟

هذا التمييز يهم أكثر بكثير من الملصق.

#TermMax $ENA $NEIRO $ONG @TermMax