كنت أراجع وثائق التصميم البيئي لـ @Dusk أمس، وأدركت أن حُجّة كفاءة الطاقة هي في الواقع ثلاث حجج منفصلة متراكبة فوق بعضها.

معظم الناس يتوقفون عند الطبقة الأولى.

الطبقة الأولى هي الإجماع. Dusk يقدّم إثبات الحصة لا ألغازًا كثيفة استهلاكًا للطاقة، ولا معدات تعدين، ولا سباقًا حاسوبيًا. عندما قامت Ethereum بهذا التحوّل، خفّضت استهلاك الطاقة بأكثر من 99.95%. لقد بُنيت Dusk على إثبات الحصة منذ اليوم الأول، لذلك لم توجد هذه الإضافات أصلًا.

لكنني واصلت القراءة ووجدت الطبقة الثانية.

Kadcast طبقة الاتصال لـ @Dusk تقلل استخدام النطاق الترددي بنسبة تقارب 25 إلى 50 بالمئة مقارنة ببروتوكولات البث (gossip) القياسية. كل رسالة تمر عبر مسارات مختارة رياضيًا فقط. لا نسخ مكررة فائضة تغمر الشبكة. يعني تقليل النطاق الترددي طاقة أقل في كل عقدة من العقد التي تقوم بتشغيل الشبكة في الوقت نفسه.

ثم أوقفتني الطبقة الثالثة تمامًا.

تقوم آلة Dusk الافتراضية بتفريغ العمليات التشفيرية الثقيلة التحقق من إثباتات ZK، والتحقق من التواقيع، والـ hashing إلى وظائف المضيف الأصلية بدلًا من تشغيلها داخل WASM. تشير الأبحاث إلى أن WASM يعمل بسرعة أبطأ بنسبة 45 إلى 255 بالمئة من الكود الأصلي للعمليات المعقدة. يعني التنفيذ الأبطأ طاقة أكبر لكل عملية حسابية. تتجنب Dusk هذا العبء بالكامل من خلال التصميم.

ظللت أفكر لماذا تهم ثلاث طبقات أكثر من طبقة واحدة. سلسلة تُصلح الإجماع لكنها تعمل بشبكات غير كفؤة وتشفيرًا بطيئًا ما زالت تُهدر موارد كبيرة على نطاق واسع. لقد قامت Dusk بإزالة أوجه عدم الكفاءة هذه على كل مستوى في الوقت نفسه.

$DUSK هو الأصل الذي يتحرك عبر بنية تحتية تم بناؤها لتكون خفيفة منذ البداية.

هل يكفي تحسين الكفاءة على ثلاث طبقات لجعل Dusk مستدامة حقًا عند أحجام معاملات المؤسسات، أم أن واقع تدفق السيولة في الأسواق المالية يكشف تكاليف الطاقة التي لا يمكن للتصميم المُحكَم أن يتنبأ بها بالكامل؟

@Dusk #dusk

$TRUMP
$MVLLB
أين يَتسبّب هدر طاقة البلوك تشين بأكبر ضرر؟