#termmax من دي فاي إلى الآن ما زال ينقص شيء واحد أساسي للغاية: منحنى العائد.
لدى Aave فائدة فورية واحدة فقط، تتذبذب مع معدلات الاقتراض والإقراض، دون وجود تمييز بين "ثلاثة أشهر" و"سنة". الجميع يستخدم سعرًا واحدًا مشتركًا، وبالتالي لا أحد يحتاج إلى تقدير المستقبل. بينما يقوم TermMax بتثبيت تاريخ استحقاق عند فتح كل سوق. وتوضع تواريخ الاستحقاق المختلفة لنفس الضمانات معًا؛ وبذلك ظهرت على السلسلة لأول مرة ملامح المنحنى—كم يكون قصير الأجل، وكم يكون طويل الأجل، وهل يكون الجزء الأوسط حادًا أم لا. تصبح هذه معلومات قابلة للقراءة.
لكن لكي يكون للمنحنى معنى، يلزم أن تكون لكل تاريخ استحقاق سيولة كافية. وهذه هي أكبر شكوك لدي في المرحلة الحالية: كلما زادت تواريخ الاستحقاق، تم تقسيم السيولة إلى أجزاء أصغر. عشرة أسواق، كلٌ منها يحتوي على عشرة ملايين، مقابل سوق واحد لديه مئة مليون—يبدو TVL متشابهًا، لكن قابلية الاستخدام تختلف كثيرًا. في الحالة الأولى، يمكن لصفقة واحدة متوسطة الحجم أن تُميل الفائدة الضمنية؛ ولا يمكن الاستشهاد بها من قِبل أي شخص.
لذلك، فإن إيقاع التوسع يستحق المراقبة أكثر من رقم TVL. المسار المثالي هو أن تُثخَّن أولًا حفنة قليلة من آجال الاستحقاق القياسية، بحيث يمكن اعتبار الفائدة الضمنية لدى FT كسعر مرجعي؛ بدلًا من التوسع بسرعة لتغطية المزيد من السلاسل والمزيد من الضمانات، ثم تخفيف العمق.
وتمديد الاستحقاق المستمر هو وجه آخر للمشكلة نفسها: تركز تواريخ الاستحقاق بشكل مفرط يعني ضغطًا أكبر لتجديد الصفقات في نفس الأيام، فتتشوه الفائدة خلال تلك الأيام بسبب اختلال مؤقت بين العرض والطلب، وبالتالي يفقد المنحنى دقته. $SPCXB
@TermMax الآن يغطي TermMax عشر سلاسل EVM، لكن ما أرغب في مشاهدته ليس السلسلة الحادية عشرة، بل هل ازداد عمق آجال الاستحقاق الرئيسية خلال هذا الربع؟ وهل يستخدم السوق الجديد نفس مجموعة تواريخ الاستحقاق القياسية التي تم استخدامها سابقًا؟ $SNDKB
إذا استطاع #TermMax في النهاية أن يخرج بشكل ثابت منحنى فائدة ثابتًا على السلسلة يمكن للناس الاستشهاد به، فإن قيمته ستتجاوز كونها مجرد بروتوكول إقراض، لتصبح بنية تحتية للتسعير. إن لم يحدث ذلك، فسيكون مجرد مجموعة من حمامات صغيرة غير مترابطة.
#TermMax @TermMax