ما لفت انتباهي في TermMax هو أن الاقتراض “ثابت الفائدة” لديه أكثر مرونة مما يوحي به الوصف.

تذكر المستندات أن المقترض يمكنه إنشاء دين على شكل Tokens ثابتة الفائدة (FTs) بالإضافة إلى X Tokens (XTs). تمثل الـFT المبلغ الكامل المستحق عند الاستحقاق، بينما تلتقط الـXT عنصر الفائدة.

قبل تاريخ الاستحقاق، تقول TermMax إن المقترض يمكنه شراء الـFTs المقابلة من السوق لسداد الدين. إذا كانت معدلات السوق قد ارتفعت، فقد تصبح تلك الـFTs أرخص، ما قد يقلل تكلفة السداد الفعلية؛ وإذا انخفضت المعدلات، يمكن للمقترض ببساطة الاحتفاظ بالالتزام الثابت الأصلي.

لذلك قراءتي هي أن “سعر الفائدة الثابت” أقرب إلى سقف على تكلفة الاقتراض منه إلى قفل باتجاه واحد. تحصل على يقين مسبقًا، لكن أيضًا على خيار مضمن لإعادة التمويل عبر سوق الـFT إذا تحسنت التسعيرات.

وهذا اختيار تصميمي دقيق، لأنه يعيد بعض مرونة سعر الفائدة إلى المقترض دون تحويل القرض إلى دين بسعر فائدة عائم.

المقابل هو السيولة: هذه المرونة لا تهم إلا إذا كانت هناك سيولة كافية في سوق الـFT بسعر أفضل عندما تريد السداد.

وهذا الجزء الذي سأراقبه مع TermMaxFi: مع نمو TermMax، هل تؤدي سيولة أعمق في سوق الـFT إلى جعل خيار السداد ذا قيمة معتبرة فعلاً، أم أن ميزة السعر الثابت لا تزال هي الجاذبية الأساسية؟

#termmax @TermMax