فارق السعر ما زال قائمًا، والعملة تم “تحديدها” بالفعل وسحبها أيضًا. لكن بعد ذلك خلال هذه الفترة، لن يستطيع البيع ولا يمكنه تعويض/إضافة الهامش. وعندما تأتي الفرصة التالية، لن يكون بإمكانه اللحاق بها.
أصعب شيء عليّ أثناء التداول هو الحالة: المال لم يضِع، والمال ما زال ملكك، لكن لا يستطيع القيام بأي شيء.
مواقيت/نقاط العودة في الشبكة الاختبارية الحالية لـDuskEVM تتم ثلاث مرات: أولًا التقديم على EVM، ثم تقديم الإثبات على L1، وبعد انتهاء فحوصات الأمان، يلزم أيضًا الاستلام النهائي على L1. في الخطوات الثلاثة كلها يلزم دفع Gas، أما الخطوتان الأخريان فيلزم أيضًا ترك DUSK مسبقًا على L1.
لما رأيت عبارة “الطبقتان تستخدمان DUSK”، شعرت أنها مريحة. كما أن نقاط الرسوم كثيرة، فمتطلبات التوكن تبدو أنها ستكون أعلى أيضًا. لكن عندما وضعت رأس المال داخل الحساب، جاءتني قشعريرة: نفس التوكن يجب أن يُوزَّع في جيبين. يُستخدم للتداول، وفي نفس الوقت يُخصص خصيصًا لحراسة/تغطية رسوم العودة. رأس المال الذي ما زال في طريق السحب يتحمل أيضًا تكلفة تقلبات السوق، وكذلك ثمن تفويت الفرصة في الجولة التالية.
حسبتُ الأمر بعناية: الربح/التحكيم عبر الطبقات لا يتطلب تغطية أكثر بكثير من مجرد ثلاث إيصالات Gas. توجد أيضًا تكلفة التحوط خلال فترة الانتظار، ثم المال المُقيَّد كتوفير لرسوم في الجهتين، إضافةً إلى خسارة تفويت إشارة/فرصة الجولة التالية.
أعتقد أن سلسلة التمويل هذه ستبدأ تدريجيًا في استبعاد الناس. ستُبعد أحجام الأموال الصغيرة أولًا بسبب التكاليف الثابتة، وسيُثقل التأخير من لديهم عادة نقل الأصول بشكل متكرر، وفي النهاية سيبقى غالبًا كبار الممولين الذين جهزوا مخزونًا مسبقًا في الجهتين. الربط بين إجراءات الطبقات يربط بين سوقين، وقد يؤدي أيضًا إلى تركيز السيولة لدى قلة من الأشخاص.
وهذا هو سبب تحفظي تجاه $DUSK : في كل مرة يتم فيها تحصيل رسوم السحب بشكل أكبر، قد لا يعني ذلك أن الطلب الإجمالي على التوكن سيزداد فعلًا. فالطلب الإجمالي يعتمد على ما إذا كان المتداول بعد إكمال مرة واحدة، سيستمر في القيام بالمرة الثانية والثالثة.
فيما بعد سأراقب هذه المجموعات الأربع من البيانات: إجمالي رسوم السحب، والوسيط للوقت حتى الاكتمال، وكم يلزم أطول 5% من الحالات للانتظار، ومعدل الاستخدام المتكرر للمستخدمين.
فقط عندما يستطيع المال العودة بأمان، ثم اللحاق بالطلب التالي، يُعد ذلك سيولة. السيولة هي ما يواصل دعم الطلب على التوكن.
#dusk $DUSK @Dusk
أصعب شيء عليّ أثناء التداول هو الحالة: المال لم يضِع، والمال ما زال ملكك، لكن لا يستطيع القيام بأي شيء.
مواقيت/نقاط العودة في الشبكة الاختبارية الحالية لـDuskEVM تتم ثلاث مرات: أولًا التقديم على EVM، ثم تقديم الإثبات على L1، وبعد انتهاء فحوصات الأمان، يلزم أيضًا الاستلام النهائي على L1. في الخطوات الثلاثة كلها يلزم دفع Gas، أما الخطوتان الأخريان فيلزم أيضًا ترك DUSK مسبقًا على L1.
لما رأيت عبارة “الطبقتان تستخدمان DUSK”، شعرت أنها مريحة. كما أن نقاط الرسوم كثيرة، فمتطلبات التوكن تبدو أنها ستكون أعلى أيضًا. لكن عندما وضعت رأس المال داخل الحساب، جاءتني قشعريرة: نفس التوكن يجب أن يُوزَّع في جيبين. يُستخدم للتداول، وفي نفس الوقت يُخصص خصيصًا لحراسة/تغطية رسوم العودة. رأس المال الذي ما زال في طريق السحب يتحمل أيضًا تكلفة تقلبات السوق، وكذلك ثمن تفويت الفرصة في الجولة التالية.
حسبتُ الأمر بعناية: الربح/التحكيم عبر الطبقات لا يتطلب تغطية أكثر بكثير من مجرد ثلاث إيصالات Gas. توجد أيضًا تكلفة التحوط خلال فترة الانتظار، ثم المال المُقيَّد كتوفير لرسوم في الجهتين، إضافةً إلى خسارة تفويت إشارة/فرصة الجولة التالية.
أعتقد أن سلسلة التمويل هذه ستبدأ تدريجيًا في استبعاد الناس. ستُبعد أحجام الأموال الصغيرة أولًا بسبب التكاليف الثابتة، وسيُثقل التأخير من لديهم عادة نقل الأصول بشكل متكرر، وفي النهاية سيبقى غالبًا كبار الممولين الذين جهزوا مخزونًا مسبقًا في الجهتين. الربط بين إجراءات الطبقات يربط بين سوقين، وقد يؤدي أيضًا إلى تركيز السيولة لدى قلة من الأشخاص.
وهذا هو سبب تحفظي تجاه $DUSK : في كل مرة يتم فيها تحصيل رسوم السحب بشكل أكبر، قد لا يعني ذلك أن الطلب الإجمالي على التوكن سيزداد فعلًا. فالطلب الإجمالي يعتمد على ما إذا كان المتداول بعد إكمال مرة واحدة، سيستمر في القيام بالمرة الثانية والثالثة.
فيما بعد سأراقب هذه المجموعات الأربع من البيانات: إجمالي رسوم السحب، والوسيط للوقت حتى الاكتمال، وكم يلزم أطول 5% من الحالات للانتظار، ومعدل الاستخدام المتكرر للمستخدمين.
فقط عندما يستطيع المال العودة بأمان، ثم اللحاق بالطلب التالي، يُعد ذلك سيولة. السيولة هي ما يواصل دعم الطلب على التوكن.
#dusk $DUSK @Dusk