بعد سنوات من متابعة العملات الرقمية، تعلمت أن الجزء المثير للاهتمام غالبًا ما يكون مخبّأًا في التفاصيل التي يتجاهلها الآخرون.
مع TermMax، كانت تلك التفاصيل هي “التسليم الفعلي”.
في البداية، اعتقدت أن التصفية تعني الشيء نفسه القديم: بيع الضمان، الحصول على نقد، وإغلاق المركز. لكن TermMax يسلك مسارًا مختلفًا عندما تتدهور الأسواق. إذا اختفت السيولة، يمكن تسليم الضمان مباشرةً إلى المُقرض بدلًا من ذلك.
يبدو ذلك بسيطًا حتى تفكر فيما يحدث أثناء انهيار حقيقي.
قد يصبح من المستحيل بيع أصل اليوم دون أن يصبح بلا قيمة تمامًا إلى الأبد. يفهم روبوت التصفية السعر والسيولة والمراجحة. فهو لا يفهم حقًا الانتظار ثلاثة أشهر حتى يعود السوق.
وهذا ما يجعل الفكرة مثيرة للاهتمام بالنسبة لي.
كما أنني أجد هيكل FT وXT وGT أكثر منطقية كلما نظرت إليه أكثر. تم تصميم المكوّنات لتمثيل أجزاء مختلفة من مركز دين واحد، بدلًا من التظاهر بأن كل شيء يمكن اختزاله إلى رمز واحد.
ومع ذلك، لا أقتنع تمامًا.
تقديم الضمان إلى المُقرض لا يخلق سيولة. بل إنه فقط يغيّر من الذي يحمل الأصل غير السائل. إذا لم يرغب أحد في الشراء، فإن المشكلة لم تختفِ.
ولهذا السبب، لا أُركّز كثيرًا على قيمة TVL التي تتجاوز 90 مليون دولار أو على حدث TGE في 25 أغسطس، بقدر ما أهتم بشيء أصعب بكثير في القياس.
هل المُقترضون والمُقرضون الحقيقيون مستعدون فعلًا للاتفاق على تكلفة المال لمدة 90 يومًا؟
إذا لم يكونوا كذلك، يمكن تصميم منحنى الـ AMM بشكل مثالي ومع ذلك لا يكون هناك شيء ذي معنى تحته.
لقد رأيت العديد من البروتوكولات تبدو جيدة على الورق.
والاختبار الحقيقي يبدأ عادةً عندما يتوقف السوق عن التصرف بشكل “لطيف”. يمكنني أيضًا إنشاء صورة تشرح تدفق التصفية في TermMax.
@TermMax #TermMax
مع TermMax، كانت تلك التفاصيل هي “التسليم الفعلي”.
في البداية، اعتقدت أن التصفية تعني الشيء نفسه القديم: بيع الضمان، الحصول على نقد، وإغلاق المركز. لكن TermMax يسلك مسارًا مختلفًا عندما تتدهور الأسواق. إذا اختفت السيولة، يمكن تسليم الضمان مباشرةً إلى المُقرض بدلًا من ذلك.
يبدو ذلك بسيطًا حتى تفكر فيما يحدث أثناء انهيار حقيقي.
قد يصبح من المستحيل بيع أصل اليوم دون أن يصبح بلا قيمة تمامًا إلى الأبد. يفهم روبوت التصفية السعر والسيولة والمراجحة. فهو لا يفهم حقًا الانتظار ثلاثة أشهر حتى يعود السوق.
وهذا ما يجعل الفكرة مثيرة للاهتمام بالنسبة لي.
كما أنني أجد هيكل FT وXT وGT أكثر منطقية كلما نظرت إليه أكثر. تم تصميم المكوّنات لتمثيل أجزاء مختلفة من مركز دين واحد، بدلًا من التظاهر بأن كل شيء يمكن اختزاله إلى رمز واحد.
ومع ذلك، لا أقتنع تمامًا.
تقديم الضمان إلى المُقرض لا يخلق سيولة. بل إنه فقط يغيّر من الذي يحمل الأصل غير السائل. إذا لم يرغب أحد في الشراء، فإن المشكلة لم تختفِ.
ولهذا السبب، لا أُركّز كثيرًا على قيمة TVL التي تتجاوز 90 مليون دولار أو على حدث TGE في 25 أغسطس، بقدر ما أهتم بشيء أصعب بكثير في القياس.
هل المُقترضون والمُقرضون الحقيقيون مستعدون فعلًا للاتفاق على تكلفة المال لمدة 90 يومًا؟
إذا لم يكونوا كذلك، يمكن تصميم منحنى الـ AMM بشكل مثالي ومع ذلك لا يكون هناك شيء ذي معنى تحته.
لقد رأيت العديد من البروتوكولات تبدو جيدة على الورق.
والاختبار الحقيقي يبدأ عادةً عندما يتوقف السوق عن التصرف بشكل “لطيف”. يمكنني أيضًا إنشاء صورة تشرح تدفق التصفية في TermMax.
@TermMax #TermMax
