#termmax @TermMax أسوأ شيء حدث لي على الإطلاق باختصار $ENA yesterday والآن صار ضمن الرابحين، التداول ما زال مستمرًا رغم أنه في خسارة لكني واصلت القراءة @TermMax لمعاملات السوق اليوم، وفرق بسيط واحد جعل الأمر أكثر وضوحًا للمرة الثانية: MLTV و LLTV ليسا نفس العتبة.

MLTV يحدد مقدار ما يمكن اقتراضه مبدئيًا مقابل الضمان. LLTV تقع أبعد، وهي التي يتم عندها فعليًا بدء التصفية إذا وصل LTV الخاص بالقرض إلى عتبتها أو تجاوزها.

لذلك يوجد عن قصد هامش بين “الحد الأقصى للاقتراض” و“صَفِّر هذا المركز”.

ذلك الفجوة هي الجزء المثير للاهتمام.

يمكن نظريًا لـ TermMax السماح بأن يصل الاقتراض مباشرة إلى حد التصفية، لكن عندها قد تدفع حركة صغيرة نسبيًا في الضمان مركزًا مُنشأً حديثًا إلى المتاعب. MLTV بدلًا من ذلك يترك مساحة عازلة قبل LLTV.

يبدو من المنطقي. لكن هذه المساحة العازلة ليست حماية دائمة. قد ينخفض الضمان أو قد يرتفع توكن الدين، ما يؤدي إلى “التهام” المسافة بين هاتين العتبتين.

قضيت وقتًا أفكر فيما إذا كان المستخدمون سيعاملون MLTV كرقم أمان بينما هو ميكانيكيًا في الأساس قيد للدخول. حد التصفية يظل LLTV.

هل فصل MLTV عن LLTV يمنح المقترضين مساحة تنفس مفيدة كافية، أم أن وجود تلك المساحة العازلة قد يجعل المركز يبدو أكثر أمانًا مما هو عليه فعليًا؟ @TermMax #TermMax $ENA