#dusk $DUSK
هناك معياران رئيسيان للأوراق المالية المُرمَّزة (tokenized) في الوقت الحالي، ومقارنتهما تُخبرك أكثر عن فلسفة التصميم وراء كل منهما من أي شيء آخر.
ERC-3643، ويُسمّى أيضًا T-REX، هو النهج الخاص بـ Ethereum. يتم بناؤه على سلسلة شفافة، لذلك تكون جميع عمليات نقل الرموز ظاهرة بشكل افتراضي. توجد طبقة الامتثال فوق ذلك كعقد مُغلف (wrapper contract). يتحقق هذا العقد مما إذا كانت عملية النقل مسموحًا بها قبل السماح بحدوثها، باستخدام نظام هوية يُسمّى ONCHAINID حيث يقوم المستثمرون بتسجيل بيانات اعتمادهم على السلسلة (on-chain). يمكن لأي شخص الاطلاع على قواعد الامتثال وروابط الهوية.
أما معيار XSC، وهو معيار عقد الأمان السري لدى Dusk (Dusk's Confidential Security Contract)، فينطلق من فرضية معاكسة. فالسلسلة خاصة افتراضيًا. لا يتم كشف مبالغ المعاملات ولا هويات الحائزين. لا يتم تطبيق الامتثال عبر قاعدة ظاهرة يمكن لأي شخص فحصها. بدلًا من ذلك، يُثبت النقل عبر برهان معرفة-صفرية (zero-knowledge proof) أن القواعد قد استُوفت، أو ما الذي تحققت منه القواعد، أو من هم أطراف العملية.
المقارنة ليست حقًا حول أيهما يملك قواعد أفضل. بل هي حول معنى "الامتثال" على مستوى المعمارية. يحقق ERC-3643 الامتثال عبر السماح للمراجعين والجهات التنظيمية بفحص السلسلة ورؤية كل شيء. ويحقق XSC الامتثال عبر إثبات رياضي أن القواعد قد تم الالتزام بها، دون تعريض البيانات الأساسية.
كلا النهجين يتضمن مقايضات صادقة. نموذج ERC-3643 مألوف للجهات التنظيمية التي تتعامل مع السجلات # records. ومن الصعب الاعتراض على عبارة: "ها هي، انظر إليها". أما نموذج XSC فيتطلب من الجهات التنظيمية الوثوق بأن برهان المعرفة-صفرية يثبت فعلًا ما يدّعيه، وهو ما يُعد شرطًا تقنيًا أعلى.
ومن ناحية أخرى، فإن شفافية ERC-3643 تعني أن ممتلكات المستثمرين، وسجلات المعاملات، وروابط الهوية موجودة بشكل دائم على سلسلة عامة. وبالنسبة للمستثمرين المؤسسيين، هذه مشكلة حقيقية لا يعالجها الامتثال الشفاف.
the question im sitting with: أي نموذج تفضّله الجهات التنظيمية فعليًا عندما تطرحه عليهم مباشرة—ذلك الذي يمكنهم فحصه بأنفسهم، أم الذي يثبت الامتثال دون إظهار أي شيء لهم؟ @Dusk
$DUSK #dusk
هناك معياران رئيسيان للأوراق المالية المُرمَّزة (tokenized) في الوقت الحالي، ومقارنتهما تُخبرك أكثر عن فلسفة التصميم وراء كل منهما من أي شيء آخر.
ERC-3643، ويُسمّى أيضًا T-REX، هو النهج الخاص بـ Ethereum. يتم بناؤه على سلسلة شفافة، لذلك تكون جميع عمليات نقل الرموز ظاهرة بشكل افتراضي. توجد طبقة الامتثال فوق ذلك كعقد مُغلف (wrapper contract). يتحقق هذا العقد مما إذا كانت عملية النقل مسموحًا بها قبل السماح بحدوثها، باستخدام نظام هوية يُسمّى ONCHAINID حيث يقوم المستثمرون بتسجيل بيانات اعتمادهم على السلسلة (on-chain). يمكن لأي شخص الاطلاع على قواعد الامتثال وروابط الهوية.
أما معيار XSC، وهو معيار عقد الأمان السري لدى Dusk (Dusk's Confidential Security Contract)، فينطلق من فرضية معاكسة. فالسلسلة خاصة افتراضيًا. لا يتم كشف مبالغ المعاملات ولا هويات الحائزين. لا يتم تطبيق الامتثال عبر قاعدة ظاهرة يمكن لأي شخص فحصها. بدلًا من ذلك، يُثبت النقل عبر برهان معرفة-صفرية (zero-knowledge proof) أن القواعد قد استُوفت، أو ما الذي تحققت منه القواعد، أو من هم أطراف العملية.
المقارنة ليست حقًا حول أيهما يملك قواعد أفضل. بل هي حول معنى "الامتثال" على مستوى المعمارية. يحقق ERC-3643 الامتثال عبر السماح للمراجعين والجهات التنظيمية بفحص السلسلة ورؤية كل شيء. ويحقق XSC الامتثال عبر إثبات رياضي أن القواعد قد تم الالتزام بها، دون تعريض البيانات الأساسية.
كلا النهجين يتضمن مقايضات صادقة. نموذج ERC-3643 مألوف للجهات التنظيمية التي تتعامل مع السجلات # records. ومن الصعب الاعتراض على عبارة: "ها هي، انظر إليها". أما نموذج XSC فيتطلب من الجهات التنظيمية الوثوق بأن برهان المعرفة-صفرية يثبت فعلًا ما يدّعيه، وهو ما يُعد شرطًا تقنيًا أعلى.
ومن ناحية أخرى، فإن شفافية ERC-3643 تعني أن ممتلكات المستثمرين، وسجلات المعاملات، وروابط الهوية موجودة بشكل دائم على سلسلة عامة. وبالنسبة للمستثمرين المؤسسيين، هذه مشكلة حقيقية لا يعالجها الامتثال الشفاف.
the question im sitting with: أي نموذج تفضّله الجهات التنظيمية فعليًا عندما تطرحه عليهم مباشرة—ذلك الذي يمكنهم فحصه بأنفسهم، أم الذي يثبت الامتثال دون إظهار أي شيء لهم؟ @Dusk
$DUSK #dusk
