بالنظر إلى #termmax مقارنةً بيوم TGE في 25 أغسطس، ما أود رؤيته أكثر هو: بعد صرف المكافآت في 26 أغسطس، كم عنوانًا سيواصل البقاء ضمن @TermMax ؟
في الوقت الحالي، تبدو بيانات دفتر الحسابات مُبهرة فعلًا: تجاوز TVL 90 مليون دولار، وتخطت المحافظ المسجّلة 1.5 مليون، كما وصل النشاط اليومي إلى 90 ألف. لكن عند تفكيك هذه الأرقام، فإن 90 ألف نشاط يومي لا تشكّل إلا نحو 6% من إجمالي عدد التسجيلات. هذه النسبة المثيرة للانتباه بحدّها الحاد تكشف مسألة تشغيلية جادة: من بين قاعدة ضخمة، هل أغلب المحافظ تُعد مستخدمين حقيقيين للمنتج، أم مجرد عابرين يقومون بالمهمات ثم يختفون دون العودة؟
لا يمكن إنكار أن قوة السحب التي أحدثتها أنشطة البروتوكول كانت قوية للغاية. تم ضخ 5 ملايين TMX كدعم داخل حوض إيداعات RLUSD، وقدمت Venus رافعة XP بمقدار 120x في إطار التكامل، كما وزع محفظة Binance 200 ألف XP، وقبل TGE مباشرة تم إضافة 2 مليون TMX ضمن حملة Booster Campaign. هذه المجموعة من السلسلة عالية الكثافة دفعت المستخدمين لإنجاز سلسلة: إنشاء المحفظة، إيداع الأموال، الاقتراض بشكل متكرر، ثم تسجيل الوصول (الـ打卡). خلال يومين فقط، تم ضخ 20 مليون دولار في خزانة RLUSD، ما يثبت بكفاءة إنتاجية محرك شراء المستخدمين.
المشكلة تكمن في أنه عندما تتلاشى الحوافز المرتفعة، هل يستطيع معدل الاحتفاظ أن يتحمّل التدقيق؟ ما يستحق المتابعة فعليًا هو: بعد انتهاء النشاط بـ 7 أيام وحتى 30 يومًا، كم من الودائع سيظل مترسخًا على السطح، وكم عنوانًا لن يستخدم المنتج فقط من أجل XP وAP وMP، بل سيستعمله بشكل فعّال من تلقاء نفسه.$BTC
إذا بقيت الأموال متينة حتى بعد إيقاف الدعم، فإن هذه الزيادة يمكن اعتبارها ناجحة فعلًا في تحويل حركة المرور إلى أصول للبروتوكول؛ أما إذا كان كل مرة يتطلب الأمر المزيد من مكافآت أكبر لإيقاظ الناس، فإن 1.5 مليون تسجيل ليس سوى إنجاز تسويق مُكلِّف للحصول على عملاء محتملين. بعد TGE، ما يحتاج TermMax لإثباته ليس عدد المحافظ الجديدة التي يمكنها جذبها، بل: لماذا لا تودّع المحافظ القديمة؟
في الوقت الحالي، تبدو بيانات دفتر الحسابات مُبهرة فعلًا: تجاوز TVL 90 مليون دولار، وتخطت المحافظ المسجّلة 1.5 مليون، كما وصل النشاط اليومي إلى 90 ألف. لكن عند تفكيك هذه الأرقام، فإن 90 ألف نشاط يومي لا تشكّل إلا نحو 6% من إجمالي عدد التسجيلات. هذه النسبة المثيرة للانتباه بحدّها الحاد تكشف مسألة تشغيلية جادة: من بين قاعدة ضخمة، هل أغلب المحافظ تُعد مستخدمين حقيقيين للمنتج، أم مجرد عابرين يقومون بالمهمات ثم يختفون دون العودة؟
لا يمكن إنكار أن قوة السحب التي أحدثتها أنشطة البروتوكول كانت قوية للغاية. تم ضخ 5 ملايين TMX كدعم داخل حوض إيداعات RLUSD، وقدمت Venus رافعة XP بمقدار 120x في إطار التكامل، كما وزع محفظة Binance 200 ألف XP، وقبل TGE مباشرة تم إضافة 2 مليون TMX ضمن حملة Booster Campaign. هذه المجموعة من السلسلة عالية الكثافة دفعت المستخدمين لإنجاز سلسلة: إنشاء المحفظة، إيداع الأموال، الاقتراض بشكل متكرر، ثم تسجيل الوصول (الـ打卡). خلال يومين فقط، تم ضخ 20 مليون دولار في خزانة RLUSD، ما يثبت بكفاءة إنتاجية محرك شراء المستخدمين.
المشكلة تكمن في أنه عندما تتلاشى الحوافز المرتفعة، هل يستطيع معدل الاحتفاظ أن يتحمّل التدقيق؟ ما يستحق المتابعة فعليًا هو: بعد انتهاء النشاط بـ 7 أيام وحتى 30 يومًا، كم من الودائع سيظل مترسخًا على السطح، وكم عنوانًا لن يستخدم المنتج فقط من أجل XP وAP وMP، بل سيستعمله بشكل فعّال من تلقاء نفسه.$BTC
إذا بقيت الأموال متينة حتى بعد إيقاف الدعم، فإن هذه الزيادة يمكن اعتبارها ناجحة فعلًا في تحويل حركة المرور إلى أصول للبروتوكول؛ أما إذا كان كل مرة يتطلب الأمر المزيد من مكافآت أكبر لإيقاظ الناس، فإن 1.5 مليون تسجيل ليس سوى إنجاز تسويق مُكلِّف للحصول على عملاء محتملين. بعد TGE، ما يحتاج TermMax لإثباته ليس عدد المحافظ الجديدة التي يمكنها جذبها، بل: لماذا لا تودّع المحافظ القديمة؟