قبل مدة تحدثت مع أصدقائي عن DeFi، وأكثر شيء يشتكون منه هو سعر الفائدة العائم. يبدو الأمر مغريًا: تودع الأموال ويبدو أن العائد مضمون، لكن يمكن أن يتغير في أي وقت، ولا يمكنك معرفة مقدار الربح الذي ستحققه بعد ستة أشهر بالضبط. أنا شخصيًا كنت منزعجًا من هذا كله، لذلك بدأت أبحث عن حلول بعوائد ثابتة، ثم صادفت @TermMax .
لنشرح الآلية أولًا: يتم تقسيم الإقراض والاقتراض إلى ثلاث قطع: FT وXT وGT. FT يشبه سندًا صفري القسيمة (Zero-coupon bond): يُشترى بخصم، وعند الاستحقاق يتم استرداده بالقيمة الاسمية، فيربح المُقرض الفرق. أما GT فهو بصيغة NFT ويُمثّل المراكز التي تسجل الضمان والديون. وXT يقوم بدورٍ في الحفاظ على التوازن. يُقَوم المُقترض بأخذ أصول الضمان و”يُصكّ” بها GT وFT، ثم يبيع FT للحصول على السيولة، وعند الاستحقاق يسدد الديون ليسترد أصل الضمان. ثم توجد إضافة Range Order: تُدرج منحنى التسعير نطاقات معدل الفائدة داخل الميكانيزم، ومن الناحية النظرية يمكنه إنتاج منحنى عوائد على السلسلة.
والآن النقاط التي أعجبتني: ميزة التجديد التلقائي مفيدة جدًا. عند انتهاء المدة يتم البحث عن سعر فائدة جديد عبر مزاد Dutch، وينفّذ ذلك الـkeeper، دون حاجة للتعامل يدوي. لكن هل هذا النظام مستقر أم لا؟ جوهر الثقة يعتمد على ما إذا كان الـkeeper موزعًا بشكل كافٍ، وعلى بيانات مثل عدد المشاركين النشطين ونسبة التنفيذ—هذه هي الحماية الحقيقية.
بالطبع لدي أيضًا مخاوف: تكلفة العائد الثابت هي انخفاض المرونة. إذا رغبت في الخروج في منتصف الطريق، فسيتعين عليك بيع FT في السوق الثانوي، وسيبقى السعر خاضعًا للتذبذب. وإذا كانت تقلبات الضمانات كبيرة، فقد لا تحصل في الاستحقاق على عائد مستقر بالدولار المستقر (stablecoin).
إستراتيجيتي أنا تتمثل في تفضيل الأصول الرئيسية والسوق ذات نسب الضمان المحافظة، واعتبار العوائد المرتفعة جدًا أولًا علاوة مخاطر.
أنا أوافق على الاتجاه الذي تطرحه #TermMax . من الصحيح أن DeFi يفتقر إلى عوائد مؤكدة لفترة طويلة. لكن ما إذا كان ذلك سيحقق فعلاً نتائج، يعتمد على طلب الاقتراض الفعلي والسيولة. سأستمر في الملاحظة أولًا، وسأقرر بعد أن يبدأ الاستخدام الحقيقي بالازدياد.
برأيكم، ما السبب الأكبر في صعوبة طرح الفائدة الثابتة على السلسلة؟
لنشرح الآلية أولًا: يتم تقسيم الإقراض والاقتراض إلى ثلاث قطع: FT وXT وGT. FT يشبه سندًا صفري القسيمة (Zero-coupon bond): يُشترى بخصم، وعند الاستحقاق يتم استرداده بالقيمة الاسمية، فيربح المُقرض الفرق. أما GT فهو بصيغة NFT ويُمثّل المراكز التي تسجل الضمان والديون. وXT يقوم بدورٍ في الحفاظ على التوازن. يُقَوم المُقترض بأخذ أصول الضمان و”يُصكّ” بها GT وFT، ثم يبيع FT للحصول على السيولة، وعند الاستحقاق يسدد الديون ليسترد أصل الضمان. ثم توجد إضافة Range Order: تُدرج منحنى التسعير نطاقات معدل الفائدة داخل الميكانيزم، ومن الناحية النظرية يمكنه إنتاج منحنى عوائد على السلسلة.
والآن النقاط التي أعجبتني: ميزة التجديد التلقائي مفيدة جدًا. عند انتهاء المدة يتم البحث عن سعر فائدة جديد عبر مزاد Dutch، وينفّذ ذلك الـkeeper، دون حاجة للتعامل يدوي. لكن هل هذا النظام مستقر أم لا؟ جوهر الثقة يعتمد على ما إذا كان الـkeeper موزعًا بشكل كافٍ، وعلى بيانات مثل عدد المشاركين النشطين ونسبة التنفيذ—هذه هي الحماية الحقيقية.
بالطبع لدي أيضًا مخاوف: تكلفة العائد الثابت هي انخفاض المرونة. إذا رغبت في الخروج في منتصف الطريق، فسيتعين عليك بيع FT في السوق الثانوي، وسيبقى السعر خاضعًا للتذبذب. وإذا كانت تقلبات الضمانات كبيرة، فقد لا تحصل في الاستحقاق على عائد مستقر بالدولار المستقر (stablecoin).
إستراتيجيتي أنا تتمثل في تفضيل الأصول الرئيسية والسوق ذات نسب الضمان المحافظة، واعتبار العوائد المرتفعة جدًا أولًا علاوة مخاطر.
أنا أوافق على الاتجاه الذي تطرحه #TermMax . من الصحيح أن DeFi يفتقر إلى عوائد مؤكدة لفترة طويلة. لكن ما إذا كان ذلك سيحقق فعلاً نتائج، يعتمد على طلب الاقتراض الفعلي والسيولة. سأستمر في الملاحظة أولًا، وسأقرر بعد أن يبدأ الاستخدام الحقيقي بالازدياد.
برأيكم، ما السبب الأكبر في صعوبة طرح الفائدة الثابتة على السلسلة؟