#dusk $DUSK @Dusk يسعى معظم سلاسل إثبات الحصة إلى معاقبة أخطاء المُدقِّقين بالطريقة نفسها. تُفوّت واجباتك، أو تخرج عن الخدمة لمدة طويلة، أو يتم ضبطك وأنت تتصرف بشكل غير صحيح، فيتم حرق جزء من حصتك. ذهبٌ إلى الأبد.
لا يعمل “Dusk” بهذه الطريقة.
يستخدم شيئًا يُسمّى “soft slashing” (الخصم الناعم). يتم تعليق المُدقّق الذي يرتكب خطأ لفترة، ويصبح غير مؤهَّل للاختيار، ولا يحصل على أي عائد خلال تلك الفترة. تُعدّ المخالفات المتكررة أو الأسوأ بمثابة عقوبة، حيث يتم تحويل جزء من الحصة إلى “حوض المكافآت القابلة للمطالبة” بدل تدميرها. رأس المال لا يختفي. بل تتم إعادة توجيهه.
أريد أن أكون صريحًا: كانت ردّة فعلي الأولى أن هذا يبدو أكثر ليونة مما ينبغي. غالبًا ما تعني العقوبات الأقل انضباطًا أقل.
لكن انظر إلى من يبني “Dusk” بالفعل لأجله. مؤسسات تقوم بتعهيد (Staking) رأس مال حقيقي لتأمين شبكة تُسوّي أوراقًا مالية مُنظّمة لا تريد يومًا سيئًا واحدًا أن يحرق موقعها بشكل دائم. يعمل “Hard slashing” بشكل مناسب لمُدقِّقٍ مُضارب يشغّل عقدة منزلية. لكنه يعمل بشكل مختلف عندما يكون المُدقِّق جهةً حاضنة (custodian) أو كيانًا مُرخّصًا مع مساءلة حقيقية في مكان آخر.
وهذا يرتبط مباشرة بالسبب الذي من أجله وُجد “Dusk” أصلاً: كطبقة-1 لخصوصية البلوك تشين للتطبيقات المالية. ينال “XSC” والعقود الذكية السرّية معظم الاهتمام، لكن قرارات مستوى الإجماع مثل هذه هي ما يحدد فعليًا ما إذا كان رأس المال الجاد سيقبل تشغيل البنية التحتية على السلسلة على المدى الطويل.
الـ “Soft slashing” ليس مجرد عقوبة أصغر. إنه نظرية مختلفة لما يحافظ على التزام المُدقِّقين.
هل يؤدي إزالة الخسارة الدائمة لرأس المال من عقوبات المُدقِّقين إلى جعل الشبكة أكثر موثوقية للمؤسسات، أم مجرد جعلها أكثر تسامحًا؟
@Dusk $DUSK #dusk
$NVDAB
لا يعمل “Dusk” بهذه الطريقة.
يستخدم شيئًا يُسمّى “soft slashing” (الخصم الناعم). يتم تعليق المُدقّق الذي يرتكب خطأ لفترة، ويصبح غير مؤهَّل للاختيار، ولا يحصل على أي عائد خلال تلك الفترة. تُعدّ المخالفات المتكررة أو الأسوأ بمثابة عقوبة، حيث يتم تحويل جزء من الحصة إلى “حوض المكافآت القابلة للمطالبة” بدل تدميرها. رأس المال لا يختفي. بل تتم إعادة توجيهه.
أريد أن أكون صريحًا: كانت ردّة فعلي الأولى أن هذا يبدو أكثر ليونة مما ينبغي. غالبًا ما تعني العقوبات الأقل انضباطًا أقل.
لكن انظر إلى من يبني “Dusk” بالفعل لأجله. مؤسسات تقوم بتعهيد (Staking) رأس مال حقيقي لتأمين شبكة تُسوّي أوراقًا مالية مُنظّمة لا تريد يومًا سيئًا واحدًا أن يحرق موقعها بشكل دائم. يعمل “Hard slashing” بشكل مناسب لمُدقِّقٍ مُضارب يشغّل عقدة منزلية. لكنه يعمل بشكل مختلف عندما يكون المُدقِّق جهةً حاضنة (custodian) أو كيانًا مُرخّصًا مع مساءلة حقيقية في مكان آخر.
وهذا يرتبط مباشرة بالسبب الذي من أجله وُجد “Dusk” أصلاً: كطبقة-1 لخصوصية البلوك تشين للتطبيقات المالية. ينال “XSC” والعقود الذكية السرّية معظم الاهتمام، لكن قرارات مستوى الإجماع مثل هذه هي ما يحدد فعليًا ما إذا كان رأس المال الجاد سيقبل تشغيل البنية التحتية على السلسلة على المدى الطويل.
الـ “Soft slashing” ليس مجرد عقوبة أصغر. إنه نظرية مختلفة لما يحافظ على التزام المُدقِّقين.
هل يؤدي إزالة الخسارة الدائمة لرأس المال من عقوبات المُدقِّقين إلى جعل الشبكة أكثر موثوقية للمؤسسات، أم مجرد جعلها أكثر تسامحًا؟
@Dusk $DUSK #dusk
$NVDAB
