لديّ شيء أدركته عندما حاولت التفكير في السؤال الأصلي في المنشور الأول — إن الاستفادة (utilization) على سلاسل جديدة مثل Berachain أو BSquared قد تختلف تمامًا عن Ethereum، وهذا الاختلاف بحد ذاته إشارة جديرة بالقراءة.
Ethereum هو المكان الذي تتركز فيه سيولة TMX إلى أكبر حد، ومن الطبيعي أن نصل إلى مستويات مرتفعة من المطابقة (الصفقات المنفذة) لأن هناك ما يكفي من المقرضين والمقترضين. لكن السلاسل الجديدة التي تم فتحها مؤخرًا غالبًا ما تبدأ بسيولة أقل — وقد تتذبذب الاستفادة في اتجاهين متطرفين متعاكسين، حسب من يصل أولًا.
إذا وصل المقرضون أولًا لكن لم تكن هناك نسبة كافية من المقترضين لإتمام المطابقة، فستكون الاستفادة منخفضة — على عكس رقم 87% على Ethereum. أما إذا وصل المقترضون أولًا ولديهم طلب كبير لكن السيولة المتاحة للإقراض ما تزال رقيقة، فقد تقترب الاستفادة من 100%، ما يخلق حالة ندرة تمويل مختلفة تمامًا عن Ethereum.
ولهذا السبب، فإن الاكتفاء بالنظر إلى رقم واحد للاستفادة الإجمالية عبر كامل @TermMax قد يجعلنا نفوّت القصة المهمة — صحة بروتوكول متعدد السلاسل غير متجانس: كل سلسلة موجودة في مرحلة مختلفة من تطور السيولة، والمتوسط قد يحجب جميع السلاسل التي تعاني نقص المقرضين أو السلاسل التي تعاني نقص المقترضين.
مراجعة ذاتية: هذا استنتاج مبني على منطق تطور السيولة عبر سلاسل متعددة عمومًا، ولم أملك بيانات محددة من Berachain أو BSquared لتأكيد الاتجاه الفعلي لانحراف الاستفادة هناك.
أنا أنتظر أن تقوم TMX بنشر تفصيل للاستفادة حسب كل سلسلة، لمعرفة ما إذا كانت Ethereum استثناءً إيجابيًا أم أن السلاسل الجديدة تلحق بنموذج مماثل عندما تنضج السيولة.
#termmax $BTC $ETH
Ethereum هو المكان الذي تتركز فيه سيولة TMX إلى أكبر حد، ومن الطبيعي أن نصل إلى مستويات مرتفعة من المطابقة (الصفقات المنفذة) لأن هناك ما يكفي من المقرضين والمقترضين. لكن السلاسل الجديدة التي تم فتحها مؤخرًا غالبًا ما تبدأ بسيولة أقل — وقد تتذبذب الاستفادة في اتجاهين متطرفين متعاكسين، حسب من يصل أولًا.
إذا وصل المقرضون أولًا لكن لم تكن هناك نسبة كافية من المقترضين لإتمام المطابقة، فستكون الاستفادة منخفضة — على عكس رقم 87% على Ethereum. أما إذا وصل المقترضون أولًا ولديهم طلب كبير لكن السيولة المتاحة للإقراض ما تزال رقيقة، فقد تقترب الاستفادة من 100%، ما يخلق حالة ندرة تمويل مختلفة تمامًا عن Ethereum.
ولهذا السبب، فإن الاكتفاء بالنظر إلى رقم واحد للاستفادة الإجمالية عبر كامل @TermMax قد يجعلنا نفوّت القصة المهمة — صحة بروتوكول متعدد السلاسل غير متجانس: كل سلسلة موجودة في مرحلة مختلفة من تطور السيولة، والمتوسط قد يحجب جميع السلاسل التي تعاني نقص المقرضين أو السلاسل التي تعاني نقص المقترضين.
مراجعة ذاتية: هذا استنتاج مبني على منطق تطور السيولة عبر سلاسل متعددة عمومًا، ولم أملك بيانات محددة من Berachain أو BSquared لتأكيد الاتجاه الفعلي لانحراف الاستفادة هناك.
أنا أنتظر أن تقوم TMX بنشر تفصيل للاستفادة حسب كل سلسلة، لمعرفة ما إذا كانت Ethereum استثناءً إيجابيًا أم أن السلاسل الجديدة تلحق بنموذج مماثل عندما تنضج السيولة.
#termmax $BTC $ETH
