@Dusk في كل يوم يكرر “الوحيد، مصمم خصيصًا للامتثال” على لسانه—ومع ذلك، عندما نأتي إلى الرقم الذي تريد “اليورو الرقمي” EURQ (الذي تحاول جره إلى الداخل) فعليًا، نجد في المواد مكتوبًا حرفيًا: Dusk هو واحد من ثلاث سلاسل يمكنها الوصول إلى EURQ. أما مفهوم “الوحيد” فحين تُطبّقه هذه الجملة على الواقع، لا يبقى منه سوى “الثلث”.
يشبه ذلك مطعمًا يعلن يوميًا “أطباقنا الخاصة، نحن الوحيدون في المدينة”، ثم تبين أن الطبق الرئيسي في الحقيقة مورّد من شركة تزوّد ثلاث فروع أخرى أيضًا بأطباق جاهزة—يمكنك في أي مكان آخر طلبه بالطريقة نفسها، فقط عند بابك يعلّقون لافتة “طبق خاص”. EURQ في هذه “الورطة الخاصة باليورو الرقمي”، يستطيع Dusk حمله، وبالطبع يستطيع الآخرون حمله أيضًا.
وبهذا المعنى، يصبح موقع الرمز $DUSK في هذه السلسلة نوعًا ما محرجًا. فهو غاز هذه السلسلة (رسوم التنفيذ) ووحدة التسوية فيها؛ لا يعيش إلا على سلاسلها وحدها. أما الأموال الحقيقية التي تتحرك—EURQ—فيمكن استخدامها على ثلاث سلاسل. بمعنى آخر: المال متعدد السلاسل، بينما DUSK أحادي السلسلة. هو يستطيع التحكم في كيفية صرفه على Dusk، لكنه لا يستطيع التحكم في كيفية تدفق EURQ في مكان آخر. وبين هذا وذاك توجد في الحقيقة فجوة دقيقة للغاية.
ومع ذلك، ليس الأمر وكأنه لا يوجد لهذا المشروع أي نقاط إيجابية. كتابة “واحدة من ثلاث سلاسل” بصدق أفضل من التطبيل الصارخ لفكرة “الوحيد على الشبكة”. وإذا كان التوجه “مُصمم خصيصًا للإصدار الأصلي لـ RWA” قادرًا فعلًا أن يثبت نفسه، فهنا ما يزال يوجد مجال للتميّز.
لكن إذا أردنا قول الحقيقة، فإن تخاوف القدامى من “الورق الخضراء” عادةً تكون أكثر واقعية: المستخدم يريد استخدام اليورو الرقمي، ولا يعني ذلك بالضرورة أنه يجب أن يأتي عبر Dusk؛ فبقية الجهات تأخذ EURQ وتستخدمه كذلك. عندها تكون قيمة DUSK مرهونة بالكامل بحجم التداول الحقيقي على سلاسته الخاصة، وليس بتغطية EURQ متعددة السلاسل. وجود مدخل إضافي لا يعني تلقائيًا وجود طلب إضافي على رمزك. هذا الحساب واضح بمجرد أن تنظر للأرقام.
لذا، في هذه اللحظة، موقفي واضح: لا تعتبر “واحدة من ثلاث سلاسل” على أنها “حصرية”، ولا تجعل تغطية الشركاء تُحسب كجدار حصين لك. DYOR، وليست نصيحة استثمارية، وحماية رأس المال يجب أن تأتي أولًا دائمًا.#dusk
وأخيرًا سؤال واحد: عندما تكون عملة اليورو الرقمي المراد جلبها إلى الباب نفسه قادرة على العمل على ثلاث سلاسل، فكم بالضبط يبقى من “السلسلة الوحيدة والمتوافقة” التي يكررها Dusk ولا يستطيع الآخرون أخذه؟
يشبه ذلك مطعمًا يعلن يوميًا “أطباقنا الخاصة، نحن الوحيدون في المدينة”، ثم تبين أن الطبق الرئيسي في الحقيقة مورّد من شركة تزوّد ثلاث فروع أخرى أيضًا بأطباق جاهزة—يمكنك في أي مكان آخر طلبه بالطريقة نفسها، فقط عند بابك يعلّقون لافتة “طبق خاص”. EURQ في هذه “الورطة الخاصة باليورو الرقمي”، يستطيع Dusk حمله، وبالطبع يستطيع الآخرون حمله أيضًا.
وبهذا المعنى، يصبح موقع الرمز $DUSK في هذه السلسلة نوعًا ما محرجًا. فهو غاز هذه السلسلة (رسوم التنفيذ) ووحدة التسوية فيها؛ لا يعيش إلا على سلاسلها وحدها. أما الأموال الحقيقية التي تتحرك—EURQ—فيمكن استخدامها على ثلاث سلاسل. بمعنى آخر: المال متعدد السلاسل، بينما DUSK أحادي السلسلة. هو يستطيع التحكم في كيفية صرفه على Dusk، لكنه لا يستطيع التحكم في كيفية تدفق EURQ في مكان آخر. وبين هذا وذاك توجد في الحقيقة فجوة دقيقة للغاية.
ومع ذلك، ليس الأمر وكأنه لا يوجد لهذا المشروع أي نقاط إيجابية. كتابة “واحدة من ثلاث سلاسل” بصدق أفضل من التطبيل الصارخ لفكرة “الوحيد على الشبكة”. وإذا كان التوجه “مُصمم خصيصًا للإصدار الأصلي لـ RWA” قادرًا فعلًا أن يثبت نفسه، فهنا ما يزال يوجد مجال للتميّز.
لكن إذا أردنا قول الحقيقة، فإن تخاوف القدامى من “الورق الخضراء” عادةً تكون أكثر واقعية: المستخدم يريد استخدام اليورو الرقمي، ولا يعني ذلك بالضرورة أنه يجب أن يأتي عبر Dusk؛ فبقية الجهات تأخذ EURQ وتستخدمه كذلك. عندها تكون قيمة DUSK مرهونة بالكامل بحجم التداول الحقيقي على سلاسته الخاصة، وليس بتغطية EURQ متعددة السلاسل. وجود مدخل إضافي لا يعني تلقائيًا وجود طلب إضافي على رمزك. هذا الحساب واضح بمجرد أن تنظر للأرقام.
لذا، في هذه اللحظة، موقفي واضح: لا تعتبر “واحدة من ثلاث سلاسل” على أنها “حصرية”، ولا تجعل تغطية الشركاء تُحسب كجدار حصين لك. DYOR، وليست نصيحة استثمارية، وحماية رأس المال يجب أن تأتي أولًا دائمًا.#dusk
وأخيرًا سؤال واحد: عندما تكون عملة اليورو الرقمي المراد جلبها إلى الباب نفسه قادرة على العمل على ثلاث سلاسل، فكم بالضبط يبقى من “السلسلة الوحيدة والمتوافقة” التي يكررها Dusk ولا يستطيع الآخرون أخذه؟