منذ 6 يناير، أدت مجموعة من الاضطرابات والألم إلى استقرار قواعد أدوات المبدعين الجديدة في ساحة بينانس، ومن المتوقع أن تكون المرحلة التالية هي تحسين الخوارزميات، مثل تقييم جودة المقالات، وخوارزميات مكافحة الغش.
1. تفسير تفاصيل القواعد: تجنب الاندفاع بلا تفكير
تنبيه: جميع الأسئلة والأجوبة أدناه هي تفسير شخصي من هذا الفقمة ولا تمثل موقف بينانس الرسمي، كما أنها ليست موثقة من قبل بينانس. DYOR، إذا تعرضت للتسمم بعد الاستخدام، فلا علاقة لي بهذا الفقمة.
1️⃣ سؤال: هل يمكن الآن نشر مقال واحد ومنشور واحد يوميًا؟ كم عدد النقاط التي يمكن الحصول عليها إجمالاً؟
س: نعم، بحد أقصى 1 لكل نوع. إذا نشرت أكثر، يُحسب فقط الأول. إجمالاً يمكنك الحصول على أعلى 200 نقطة: 100 للمشاركات و100 للمقالات. تاريخياً: أعلى مشاركة كانت 5 نقاط، وأعلى مقال كان 10 نقاط، لكن هذا لم يعد صحيحاً (من 26 يناير).
لكن يبدو أن أخذ 100 نقطة كاملة في مقال واحد ليس سهلاً.
2️⃣ س: كم نقطة يمكن الحصول عليها كحد أقصى من “نقاط المعاملات” يومياً؟ وكيف تُحسب بالتفصيل؟
الإجابة: بحد أقصى 25 نقطة، لكن أنصح أن تشتري مرة يومياً بـ502u ثم تبيع فوراً لتحصل على 8 نقاط.
لأن مقارنة 100 مع المقال، فإن 10 صفقات مقابلها تُعتبر قليلة جداً. لا تضعف عند التفاصيل وتضيع الكبير. صدقني، مستوى تداولك ليس مرتفعاً كما تتصور.
التفاصيل انظر الجدول أدناه👇
3️⃣ س: ما هو الحد الأقصى للنقاط التي يمكن الحصول عليها يومياً؟ وكيف تُحسب بالتحديد؟
الإجابة: نقاط القصير 100+ نقاط الطويل 100 + نقاط نشر تويتر 5 + نقاط المعاملات 25 + تفاعل الحساب الأصفر 5 = 235 نقطة
تجدر الإشارة إلى أن تفاعل “الحسابات الصفراء” الذي كتبته الإدارة رسمياً بالحبر الأسود على ورق—لم أرَه حتى الآن. إن كنت قد تلقيت شيئاً، شاركني من فضلك.
واضح أن نسبة النقاط للـمقالات حالياً ثقيلة جداً، والباقي مجرد دخان.
4️⃣ س: تحديث جدول النقاط
الإجابة: فترة إحصاءات التعرض للمنشور هي 24 ساعة بعد النشر، ثم تحديث T+2 (يوميًا في الساعة الخامسة مساءً بتوقيت بكين/UTC+8)، كما هو موضح في الصورة أدناه:
لكن حسب ملاحظتي، تظهر تفاصيل نقاطك قبل الساعة الخامسة مساءً، بينما لا يتم تحديث لوحة النقاط في الوقت المحدد الساعة 5 تماماً، بل مع تأخير. مثل اليوم رقم 30—عندما كتبت هذا الموضوع، ما زالت النقاط لا تُحدّث مهما فعلت.
5️⃣ س: هل يمكن الفوز بالمكافآت في نفس الوقت على “الترتيب العالمي” و“ترتيب الصينية/الناطقين بها”؟
الإجابة: كنت أعتقد دائماً أنه يمكن، لكن في الواقع لا يوجد إلا فائز واحد. إذا شاركت في لوحين/ترتيبين في نفس الوقت، فسيُحتكم إلى صاحب المركز الأعلى فقط.
6️⃣ س: هل المشاركون ضمن التأهل يتقاسمون مجمع الجائزة بالتساوي؟
الإجابة: كنت أظن أنه يتم تقاسم النقاط بالتساوي، لكن من خلال التخمين اعتماداً على المشاركات العلنية من المتأهلين، يبدو أن أصحاب الترتيب الأعلى يأخذون نقاطاً أكثر، لكن Binance لم تقدم خوارزمية تفصيلية.
7️⃣ س: كيف تتم عملية تقييم المقالة؟
الإجابة: قواعد تقييم جودة المقالات يمكن الرجوع إليها عبر \u003ca-646\u003e مقدمة آلية التقييم المفتوحة/المصدر لـ Binance Square CreatorPad للترتيب \u003c/a-646\u003e. لكن برأيي، في هذه المرحلة ما زالت مفاهيم “الإبداع” و“الاحترافية” المجردة صعبة بعض الشيء للفهم من قبل AI، لذلك ما زالت Binance مضطرة لـ“\u003ca-650\u003e سيأخذ تقييم المحتوى بعين الاعتبار بشكل شامل مؤشرات مثل المشاهدة الفعّالة والتفاعل الفعّال وجودة المحتوى \u003c/a-650\u003e”، مع التأكيد أن “الاستخدام المفرط لأدوات AI سيؤثر سلباً على تقييم المحتوى”.
حجم التعرض والتفاعل مرتبطان فعلاً بجودة المحتوى، لكن لا يكونان دائماً متطابقين—وهذا نوع من التسوية/اللا مفر.
لذلك، لا يزال من المستحيل تجاهل حجم الوصول (التعرض)، وربما هذا هو سبب شكاوى كثير من الناس من أن الحسابات الكبرى (الكبار/الـV) أسهل في الظهور على القوائم.
لكن لا داعي للغرق في التشاؤم: الواقع فعلاً ليس مثالياً، لكنه ليس سيئاً أيضاً. في ظل القواعد الجديدة، تم تقييد عدد المنشورات، وما زالت الجودة لا تتحسن فوراً، لكن على الأقل لن تتفاقم إلى كارثة فيض من المنشورات.
بالإضافة إلى ذلك، خوارزميات التوصية أصبحت بالفعل في حالة نضج على مستوى الصناعة. حتى لو لم تكن منصة Binance مثل TikTok أو YouTube كمنصات توزيع محتوى مخصصة، وحتى لو كانت خوارزميات توصية الـAI الحالية لا تفهم “الاحترافية” و“الابتكار” مثل البشر تماماً، فإن خوارزمية Binance ستتطور.
أرى بعض منشورات AI من كبار الحسابات، وحجم التعرض والتفاعل ليس دائماً أفضل ما يكون. الأهم أن يكون المنشور قابلاً للقراءة. كلما كان من السهل الاستمرار في القراءة، كلما برزت من بين عملات “حوض التدفق الأولي” التي تمنحها خوارزمية التوصية.
حجم الجمهور الكبير يمكن أن يجلب التعرض الأولي، لكن إذا كان المكتوب لا يُقرأ، فسيستخدم القراء أصابعهم للتصويت:
ثانياً: إلى أي أنشطة تندفع الآن؟
قام هذا “البيئة/الحيوان البحري” بتنظيم الأمور: الآن الأنشطة المتبقية في المخزون الرئيسية هي:
ملاحظة:
النقاط التي يمكن الحصول عليها في الجدول أيضاً هي على أساس افتراض أنك تحصل يومياً على 20 نقطة منشور قصير +20 نقطة منشور طويل +8 نقاط من الصفقات +5 نقاط من تويتر = 53 نقطة إجمالاً. وإذا استطعت كتابة “منشور ترند/viral”، فالأفضل.
البيانات أعلاه حتى 27 يناير، والآن هو 30 يناير. انتبه أن البيانات التاريخية ليومَي 28 و29 لم تظهر.
لدى فعاليات DUSK: المشاركون المؤهلون الآخرين الذين لم يدخلوا ضمن المراكز الـ100 يستلمون 458,881.5 DUSK
DUSK تم توزيع مكافأة مرة مسبقاً، لذا يتبقى متوسط 663.5u من المكافآت.
WAL: إجمالي المكافأة للمشاركين المؤهلين الآخرين الذين لم يدخلوا ضمن المراكز الـ100 هو 45000 WAL
افترض أنك لم تسجل بعد.
يمكنك أن ترى: حالياً باستثناء WAL، لا يبدو أن هناك أمل، لكن الثلاثة الآخرين ما زالوا ممكنين:
أقل صعوبة هي \u003cc-85/\u003e لأن عدد المقاعد كثير،
ثم \u003cc-93/\u003e لأن الوقت كافٍ،
الأصعب هو \u003cc-101/\u003e لكن المكافآت أضخم.
سأقوم بأول إيداع لـ XPL وVANRY.
ثالثاً: قبل البدء، تجنب الطرق الحمقاء التالية
1️⃣ لا بد أن تسجل أولاً في صفحة الفعالية 🙋♂️
وإلا فكل شيء سيكون عملاً بلا معنى
2️⃣ انتبه للكلمات المحظورة ⛔️
لا تجعل اثنين من الكلمات المحظورة يبدأان بالحروف الصينية 🅷 أو الإنجليزية 🆁 يظهران في منشوراتك، حتى لو كنت تنتقد هاتين الكلمتين—غير ذلك، مهما كانت كتابتك مذهلة، ستحصل مباشرة على صفر نقطة. هذه درس دموع واحتجاجات.
3️⃣ انتبه لإدارة الصورة 🤦♂️
لا تبصق أبداً في ساحة Binance، خصوصاً لا تبصق على خط زمني (timeline) متابعيك.
على الرغم من أن جمهورك وصل بصعوبة عبر بحرٍ من الإلكترونات ليعثر عليك، فإن القراءة والتفاعل لديك أمران حاسمان. لكنك قمت بالأشياء التالية👇:
وبالمناسبة، لا تعمل ذلك مرة واحدة في اليوم.
قد تظن أنك لا تتكلم كثيراً لكنك قوي، وأنه رائع ومهيب أن تشير بإصبعك كيفما تشاء، غير أن أصدقاءك القدامى سيقومون بكتم الإشعارات، ثم إلغاء المتابعة، ثم الحظر على سلسلة من ثلاث خطوات. أما المعجبون الجدد المحتملون، حين يدخلون صفحتك، فلن يروا سوى أنك “مجنون” + “مشكل في قدرات اللغة”.
تنبيه: ابتعد عن ذلك.
4. كيف يتم الاندفاع تحديداً؟
كان الأمر سابقاً: كل “من يزعمون أن لديهم فماً/يزعمون” يتبادلون النطح كدُمى صغيرة، ثم يستخدمون AI لصنع القمامة بكميات ويمدّونها لبعض. معظم هؤلاء صرفوا وقتاً، الشخص العادي استقبل تلوثاً نفسياً، Binance حصل على تدهور في النظام البيئي—وكل شيء انتهى بخسارة الجميع. 🤦♂️
الآن، من الواضح أنه لا يمكن لعب هذه اللعبة بهذه الطريقة بعد الآن.
أعترف أنني أيضاً لست جيداً، لكن يمكن أن تكون “أداة/حظ” رديء—لا يجوز أن نلعب دور الغش. أعتقد أننا يمكن أن نبدأ من “نقاط الحيرة” الخاصة بنا. أغلب الناس مستواهم مثلي تقريباً، وغالباً تكون نقاط حيرتهم أيضاً هي ما يحير القراء. انطلاقاً من ذلك، اكتب منشوراً يزيل حيرتك، وغالباً سيستمر الآخرون في قراءته أيضاً.
أولاً اقنع نفسي، ثم يمكنني إقناع القارئ. حتى لو انتهى الأمر بكتابة سيئة، طالما كانت نبرة موقفك مقبولة، فلن تصل إلى مرحلة كتم الإشعارات ثم إلغاء المتابعة ثم الحظر المتسلسل.
وتعلمت أيضاً معرفة حقيقية.
مثال: في ساحة Binance، هؤلاء الثلاثة “أشباه المحركات” (فعلوا عرضاً) — XPL (\u003cm-244/\u003eChain \u003ct-246/\u003e)، VANRY (\u003cm-248/\u003e\u003ct-249/\u003e) وDUSK (\u003cm-251/\u003eDusk Network \u003ct-253/\u003e). الغريب أن الجميع سلاسل Layer1 عامة! هذا جعلني أنا هاوي crypto شبه محترف أصطدم فجأة بمفهوم “Layer1” الذي يبدو قوياً جداً لكنه أيضاً غامض ومتلخبط.
هذه هي نقطة حيرتي: أليس Layer1 هو بالضبط مثل بيتكوين وإيثيريوم؟ كيف ظهرت فجأة ثلاثة Layer1؟ ما الذي يمارسونه بالضبط؟ ولماذا يجب أن يبدأوا من الصفر على مستوى القاعدة؟ وما الذي يميز كل واحد منهم؟
الأكثر إثارة للاهتمام أن هذه الثلاثة ليست فقط Layer1، بل كلها متوافقة مع EVM (Ethereum Virtual Machine، الآلة الافتراضية للإيثيريوم). هذا مثل رمز متفق عليه، جعلني أرغب في كشف التفاصيل أكثر.
أليس الإلهام جاء في وقته؟ بعد بحث وتعلّم، ظهر ما يلي👇
خامساً: لحظة التثقيف (zuǐ lū)
1️⃣ تعليم/شرح عملي قوي لـLayer1، مع إرفاق نبذة عن Layer2 والطبقات الأعلى
شبكات Layer1 العامة، وباختصار: هي “الأصول القديمة” في عالم البلوك تشين—شبكة مستقلة مكتفية ذاتياً، مثل قاعدة بيانات كتلة واحدة متماسكة. هي المسؤولة عن تدوين الحسابات، والتحقق من المعاملات، وحماية بوابة الأمان، كما يجب أن تتصدى للمخترقين ومصاصي/مجرمي “double-spend”.
لا يشبه الطفيليات التي تعيش على حساب الآخرين. كل شيء يبدأ من الصفر: آلية الإجماع (مثل PoW أي Proof of Work، إثبات العمل: التحقق عبر التعدين وحرق الكهرباء؛ أو PoS أي Proof of Stake، إثبات الحصة: عبر تكديس/رهان التوكن ليصبح “المدير”)، التوكن الأصلي (يدفع رسوم/يشترى الخدمات، والتصويت، وكسب مبالغ صغيرة كـtips)، والعقود الذكية (تجعل الكود يعمل تلقائياً. ولما تفكر في DeFi أي Decentralized Finance، التمويل اللامركزي، أو NFT أي Non-Fungible Token، توكن غير قابل للاستبدال).
المشكلة أنه يجب أن يتصارع مع “مأزق التوازن الثلاثي” في البلوك تشين: تريدها آمنة أيضاً، لا مركزية أيضاً، وسريعة أيضاً؟ لا يوجد شيء مثل ذلك، لا بد أن تضحّي بشيء ما.
البيتكوين هو “القديم” في Layer1: متخصص في الادخار، أمانه كالحصن لكنه بطيء كالسلاحف؛ الإيثيريوم هو “ماستر متعدد الأدوات”: يمكنه تشغيل تطبيقات، لكن في ذروة الاستخدام تكون رسوم الـgas (رسوم المعاملات) غالية كأنها سرقة.
هنا يجب أن أُشيد كثيراً بإيثيريوم: هذه السلسلة هي ثورية Layer1، وقد اخترعت “EVM” هذه الآلة/الأداة الرائعة.
EVM هي Ethereum Virtual Machine (الآلة الافتراضية للإيثيريوم)، بيئة افتراضية تجعل المطورين يكتبون العقود الذكية بلغة Solidity، مثل تشغيل برنامج على الكمبيوتر—سهل جداً.
إنها حوّلت البلوك تشين من مجرد تحويلات إلى منصة شاملة، ما ولّد موجة جنون DeFi وNFT وWeb3 بأكملها.
قوة الإيثيريوم تكمن في أن نظامه البيئي ضخم، وسلسلة أدواته ناضجة، وdApps (التطبيقات اللامركزية) منتشرة في كل مكان—فكر في Uniswap لتبادل العملات، وOpenSea لبيع NFT، كل ذلك بفضل محرك EVM.
رغم أن الإيثيريوم لديه مشكلة الازدحام، فهو مثل محرك بخاري للثورة الصناعية أشعل نار الابتكار في Layer1.
وماذا عن Layer2؟ إنه “مُسرّع” Layer1، مثل علية فوق المبنى الرئيسي، مخصص لعلاج الازدحام والرسوم المرتفعة.
لا يبنون سلسلة من الصفر، بل يستعيرون أمان Layer1، ويعالجون المعاملات المجمعة ثم يجمعونها ليعودوا بها إلى السلسلة الرئيسية.
مثال: Optimism أو Arbitrum تستخدم تقنيات rollup، فتضغط مئات المعاملات في واحد، فتقفز TPS (معاملات في الثانية) بشكل كبير، وتنخفض الرسوم إلى حد العظم.
لكن ما العيوب؟ اللامركزية ضعيفة، وسهل حدوث أعطال، ولا يزال يتعين الاعتماد على Layer1 كحكم نهائي.
وبعدها، Layer3 هو “منطقة التطبيقات”—مثل شقق الطابق العلوي في برج شاهق، مخصص لسيناريوهات محددة، مثل الجسور عبر السلاسل أو أدوات الخصوصية.
إنها مبنية على Layer2 أو Layer1، وقابلية التخصيص عالية جداً، لكن عموماً أكثر تجزئة.
مثال: بروتوكول الجسر عبر السلاسل لدى Orbiter Finance، أو نسخة Layer3 من ZKSync، تساعدك على الانتقال بسلاسة عبر السلاسل.
بل حتى وجود مفهوم Layer N—تكديس لا نهائي مثل لعبة الدمى الروسية، لكن واقعياً غالباً يبقى نظرياً، وفي الواقع تتوقف عند 3 طبقات لتجنب فوضى قدرها في قدر واحد.
الخلاصة: Layer1 هو الجذر، وLayer2 هو الفروع، وLayer3 هو الأوراق. كل واحد يؤدي دوره، لكن إذا فشل Layer1، تنتهي اللعبة للجميع.
2️⃣ بما أن هناك الكثير من Layer1، متنوعين مثل بقالة؟ لماذا لا تقومون بإبقاء الأمر على Layer2 فقط؟
هناك الكثير من شبكات Layer1 بحيث لا يمكن عدها—أكثر من ألف شبكة تتنافس على نفس طاولة الطعام. هذا ليس لأن المطورين فاضيين، بل لأن الواقع يفرض ذلك.
في الأيام الأولى كان بيتكوين وإيثيريوم رائعين، لكن بمجرد أن صاروا مشهورين انكشف الأمر: TPS منخفض (في إيثيريوم 15-30 فقط، بينما Visa بسهولة عشرات الآلاف)، والـgas مرتفع للغاية، والاستهلاك العالي للطاقة لدرجة أن جماعة البيئة تريد سحق أجهزة الكمبيوتر.
هذه “المعضلات الثلاث” مثل عقدة ميتة: هل تريد سلسلة واحدة أن تجمع كل شيء؟ حلم غير واقعي.
سلسلة جديدة تأتي لملء الفجوات: Solana تستخدم Proof of History لطوابع الوقت، سرعة جنونية 50 ألف TPS؛ Monero تلعب بتواقيع الحلقات، خصوصية مثل صندوق فولاذي.
التنوع أيضاً بسبب اختلاف الاحتياجات من كل نوع—الألعاب تحتاج زمن استجابة منخفض، والتمويل يحتاج امتثالاً، وAI يحتاج بيانات تتدفق بلا توقف.
وتعقيد الأمور أيضاً بسبب اللوائح: MiCA في الاتحاد الأوروبي (Markets in Crypto-Assets، لائحة أصول التشفير) يُجبر السلاسل على ارتداء بدلات، مع امتثال خصوصية.
النتيجة؟ سلاسل عمودية تطير في كل مكان، لكن أيضاً تتجزأ، والتوافق/التشغيل البيني يصبح مشكلة.
لماذا لا تذهبون بالكامل إلى Layer2 لتوفير الجهد؟ Layer2 هو رقعة، يعالج الأعراض لا الجذور.
يستفيد من أمان Layer1، لكن يرث أيضاً عيوب السلسلة الرئيسية—الإيثيريوم يختنق، وLayer2 كذلك يتعثر.
هل تريد تغييراً جذرياً؟ لا بد أن تعيد تشكيل Layer1 من جديد، مثل إجماع مُخصص لتجنب استهلاك الطاقة، أو تضمين خصوصية تمنع المراقبة من الخارج.
يمكن لـLayer1 أيضاً التمويل بشكل مستقل وبناء نظام بيئي، وسحب السيولة أسرع.
ببساطة: Layer2 مثل استئجار شقة، وLayer1 مثل شراء أرض وبناء عمارة—الأول سريع لكنه محدود، والثاني شرس ويمكنه أن يحكم بنفسه.
كثير Layer1 يجعل الأمور فوضوية، لكن قانون البقاء للأصلح: لا يبقى إلا الأشرس.
3️⃣ مباراة PK بين Layer1: XPL وVANRY وDUSK—من الأكثر شراسة؟
هذه الثلاثة سلاسل Layer1 تتصدر Binance Square، وكل واحد له دوافعه الخفية: XPL مثل حارس شخصي لصيقة للستابل كوين، VANRY وحش AI، وDUSK فارس الظلام للتمويل الخاص.
من ناحية القيمة السوقية (بيانات أواخر يناير 2026): XPL حوالي 2.2 مليار دولار، وVANRY 14.8 مليون دولار، وDUSK 60.6 مليون دولار.
إجمالي المعروض: XPL 10 مليارات، VANRY 2.16 مليار، DUSK 500 مليون.
حجم التداول: XPL 1.8 مليار، VANRY 2.15 مليار، وDUSK 500 مليون بتداول كامل (full circulating).
الأسعار: XPL ~0.122 دولار، VANRY ~0.0069 دولار، DUSK ~0.121 دولار.
الأمر المثير للاهتمام أن الثلاثة كلها متوافقة مع EVM، وهذا ليس صدفة بل حساب ذكي.
لماذا اختاروا جميعاً توافق EVM؟ لأن EVM نعمة للمطورين: يسمح بإعادة استخدام أدوات وإطارات وأكواد وبيئة dApps الخاصة بإيثيريوم مباشرة، ما يقلل عتبة الدخول—فكر في ذلك: إذا كانت السلسلة الجديدة غير متوافقة، فسيضطر المطورون لتعلّم لغة جديدة من الصفر، ومن لديه الوقت؟
توافق EVM يشبه تركيب أجنحة إيثيريوم فوق هذه Layer1، ما يجعلها تقلع بسرعة وتجذب المشاريع لنقل/زرع نفسها، وتتشكل بيئاتها بسرعة.
النتيجة؟ المستخدمون والمطورون يتدفقون عليهم، والانفجار في السيولة.
لكن توافق EVM هو نقطة الانطلاق المشتركة؛ ولكل واحد منهم أسلوبه الخاص. والسبب أنهم أضافوا “محتوى داخلياً مخصصاً” فوق EVM.
EVM يقدم محركاً معيارياً، لكنه لا يحل كل نقاط الألم—مثل ازدحام إيثيريوم أو عيوب الخصوصية.
هذه السلاسل تستخدم EVM كهيكل سفلي، ثم تعدّل ذاتياً: تحسين الإجماع المخصص للأداء، ووحدات مدمجة لملء الفراغات.
هذا يجعلها تستفيد من ضخامة النظام البيئي لإيثيريوم من جهة، وتتجنب نقاط ضعفه من جهة أخرى، محققة منافسة مميزة.
إيثيريوم يستحق الثناء مرة أخرى: لا يكتفي باختراع EVM، بل “يربي” أيضاً عدداً لا يحصى من تلاميذ Layer1 من بعده، كأنه الأب الروحي السخي الذي يوزع الميراث دون خوف أن يسرق منه أحد “لقمة الرز”.
وبشكل محدد لهذه الثلاثة: السبب في أنهم أظهروا “إبداعاً” على أساس EVM يعود إلى مرونة Layer1—EVM مجرد طبقة تنفيذ. يمكنك تغيير محرك الإجماع بحرية، وإضافة إضافات للخصوصية، وتضمين وحدات AI، وحتى تعديل آلية الـgas، دون لمس التوافق الأساسي.
يشبه ذلك شراء هيكل سيارة قياسي ثم تركيب توربو بنفسك، وإضافة زجاج مضاد للرصاص أو نظام ملاحة AI—القاعدة واحدة، وطرق اللعب لا حصر لها.
لماذا يمكنهم فعل ذلك بهذه الطريقة؟ لأن Layer1 يتحكم في كل شيء من الأساس، بعكس Layer2 الذي يتقيد بالسلسلة الرئيسية.
النتيجة: ليست هذه السلاسل مجرد نسخ من إيثيريوم، بل هي نسخ مُحسّنة شرسة—تستفيد من EVM لبناء نظام بيئي وجذب السيولة، ثم تستخدم “حيلها الخاصة” للاستحواذ على الأسواق المتخصصة.
سأفصّل “طرق التعديل” لكل سلسلة بالتفصيل، ثم نمزّق غطاء من هي الأكثر فتكا.
أولاً للتعريف بـXPL (Plasma Chain): هذه مخصصة للـstablecoins Layer1، وقوتها تكمن في التحويلات بدون رسوم على USDT (Tether) والتوسع على مستوى المؤسسات.
تقنياً: PlasmaBFT (نسخة/تحوير عن HotStuff) لإجماع PoS، زمن الكتلة <1 ثانية، TPS 1000+، توافق EVM، ومحايد كربونياً (استهلاك طاقة منخفض/صديق للبيئة).
الأساليب التي يلعب بها على أساس EVM هي نظام paymaster وgas token مخصص: في ظل معيار EVM، رسوم الغاز هي نقطة الألم، أما XPL فقد تضمّن paymaster ليقوم الممولون بدفعها (خصوصاً مع تداولات الستابل كوين مجاناً)، ثم يتيح استخدام أي توكن لدفع الـgas وليس فقط التعرّف على التوكن الأصلي.
هذا التعديل يصيب وجع المدفوعات مباشرة—رسوم غاز الإيثيريوم تتطاير، XPL يحوّل USDT بدون رسوم، ويفرح كل من يتعاملون مع التحويلات!
أضاف أيضاً طبقة إلى وحدات المعاملات الخاصة: استخدام ZK-snarks (إثباتات معرفة موجزة غير تفاعلية بصفر المعرفة) لحماية الخصوصية من المراقبة، دون التضحية بتوافق EVM.
حالات استخدام؟ مدفوعات عالمية، تحويلات، معاملات صغيرة متكررة، دعم 25+ من الستابل كوين، إيداعات بأكثر من 7 مليارات دولار، وشركاء موزعون على 100 دولة.
TVL (إجمالي القيمة المقفلة) 900 مليون دولار، وdApps تركز على RWA (Real World Assets، أصول العالم الحقيقي المُرمّزة) والمدفوعات.
الرمز XPL يُستخدم في الـstaking (عائد ~5-10%، والـinflation ينخفض من 5% إلى 3%)، وgas (معاملات ليست للستابل كوين)، والحوكمة.
المخاطر: سوق الستابل كوين مشبع، لكن الطلب العالمي ثابت كالحجر، مع توقع أن يتضاعف TVL، وسيكون قاتلاً لسلاسل الـUSD.
إجمالاً: تعديل EVM لدى XPL يشبه إضافة خزان وقود مجاني للسيارة—حل مضمون لمشكلة الفقراء في المدفوعات.
VANRY (Vanar Chain): Layer1 أصلي للذكاء الاصطناعي (AI-native)، بطموح كبير جداً لدرجة أنه يريد جعل البلوك تشين أذكى.
التركيز الفني في Proof of Reputation (إجماع قائم على السمعة)، زمن الكتلة 2-3 ثوانٍ، TPS بالمئات/بالآلاف، رسوم gas <0.01 دولار، وتعادل كربوني.
مكدس AI قوي: Neutron يضغط البيانات إلى “Seeds” ويحفظها على السلسلة، ومحرك Kayon يجعل الاستدلال للعقود الذكية يتم على السلسلة دون الحاجة إلى oracle (مزود أسعار بيانات خارجي).
توافق EVM، وتشغيل على 3 سلاسل.
الأساليب التي يلعب بها على أساس EVM هي مكدس AI مدمج: EVM القياسي يشغّل عقوداً أساسية فقط، أما VANRY فقد أضاف Neutron (ذاكرة دلالية، لضغط البيانات الضخمة على السلسلة) وKayon (محرك استدلال يجعل العقود “تفكّر” بمهام AI مباشرة مثل التنبؤ أو التوليد).
هذا التعديل يتجنب الاعتماد على الـoracles في إيثيريوم (بيانات خارجية يسهل التلاعب بها)، ما يجعل AI dApps على السلسلة تنطلق بسرعة—مثل التنبؤات الفورية للمدفوعات أو قرارات AI في الألعاب.
إجماع تعادل الكربون أيضاً شرس: Proof of Reputation يستخدم السمعة لتصفية العقد، ما يوفر الطاقة ويحمي من الأذى/سوء النية، وأكثر “بيئية” من PoS في الإيثيريوم.
حالات استخدام: PayFi (التمويل عبر الدفع)، وRWA، والألعاب، وAI dApps، مثل المدفوعات الذكية والأصول المُرمّزة، بالتعاون مع Worldpay لإطلاق مدفوعات مُوكلة.
TVL 8 ملايين دولار، والنظام البيئي يشمل CreatorPad.
توكين VANRY يدفع gas، اشتراكات AI، وstaking، وآلية انكماش تحرق البيانات.
المخاطر: فقاعات AI hype سهلة الانفجار، لكن البنية التحتية مثل Flows تجذب المطورين، وتوقع سعر 2040 عند 0.047 دولار.
أساليب EVM في VANRY مثل تركيب “دماغ AI” في السيارة—وحشية جداً، وتمسك بقوة بزمام وظائف المستقبل التقنية.
DUSK (Dusk Network): خبير مالي/مستشار للخصوصية، وهو من أكثر أدوار “المحترفين الملتزمين” شرساً داخل Layer1.
تقنياً: Segregated Byzantine Agreement مع PoS وإثباتات ZK (إثباتات صفر معرفة: تُثبت الحقيقة دون كشف البيانات)، زمن الكتلة <15 ثانية، وTPS بالمئات، وتسوية فورية.
يدعم DuskEVM عقوداً ذكية خاصة، ويتوافق مع لوائح MiFID II (Markets in Financial Instruments Directive II، توجيه الأسواق للأدوات المالية II) وMiCA.
الأساليب التي يلعب بها على أساس EVM هي ترقية الخصوصية في DuskEVM: EVM القياسي شفاف كأنه زجاج، ويُضمّن DUSK دوائر ZK لتصبح تنفيذ العقود خاصاً (تُخفي تفاصيل المعاملات، مع إثبات أنها قانونية فقط)، ثم يضيف توافقاً مع لوائح الاتحاد الأوروبي على مستوى حوكمة العقود.
هذا التعديل يضرب وجع التمويل مباشرة—دفتر إيثيريوم العلني يطرد المؤسسات، بينما التسوية الفورية في DUSK ودعم STO يجعل ترميز الأصول RWA على السلسلة ينزلق بسلاسة كالحرير.
حتى الإجماع “Segregated” ذكي: عقد التحقق منفصلة، ما يحسن الأمان دون التضحية بالسرعة.
حالات استخدام: RWA وSTO (Security Token Offering، إصدار الرموز الأمنية)، وDeFi ملتزم، بالتعاون مع NPEX وQuantoz، سيتم ترميز أصول بقيمة 300 مليار يورو على السلسلة في 2026.
TVL 9 ملايين دولار، والتركيز على تسويات المؤسسات.
توكن DUSK في staking وgas.
المخاطر: تغيّر مزاج الجهات التنظيمية قاتل، لكن ميزة الاتحاد الأوروبي واضحة. وتوقعات RWA متفجرة، والـسعر يتكسر عند 0.2 دولار.
أساليب EVM في DUSK مثل إضافة عباءة خفية للسيارة—حل مباشر لهوس/خوف الخصوصية.
مقارنة بالمشاحنات: XPL يتفوق في التطبيق العملي للمدفوعات—تحويلات بدون رسوم تضرب صميم الألم—لكنها أضعف من ناحية الترفيه. تعديل EVM فيها أقرب للواقع ومناسب لعامة الناس لاقتطاف المكاسب؛
VANRY في رؤية AI هو الأكثر جرأة—إمكاناته مثل الصاروخ، لكن بسبب القيمة السوقية الصغيرة قد يتذبذب بسهولة. مكدس AI يجعل EVM “سلسلة ذكية”، طموحه كبير لكن المخاطر عالية؛
خصوصية وامتثال DUSK “صلبة كحديد”: المؤسسات تحبها، لكن السرعة أبطأ قليلاً—ترقية ZK تجعل EVM “نسخة مظلمة”، ثابتة ومضمونة لكن بحماس أقل.
الثلاثة متوافقة مع EVM: XPL أعلى TPS (تركيز التعديل على تحسين الرسوم)، DUSK أقوى في الخصوصية (إضافة ZK تعالج الثغرات)، VANRY أكثر ابتكاراً وأكثر “جنوناً” (مكدس AI يفتح الأبواب للعصف الذهني).
مخاطر مشتركة: تقلبات السوق، ومنافسة شرسة.
من سيفوز؟ الأمر يعتمد على رهاناتك: هل تراهن على ثبات المدفوعات، أم على مغامرة AI، أم على حصن الخصوصية.
4️⃣ الخلاصة: مستقبل Layer1
مستقبل Layer1 مثل سباق لا ينتهي على التسلح: توافق EVM سيصبح معياراً ويقلل العوائق، لكن من سيبرز حقاً هم أولئك الذين يضربون بقوة في المجالات العمودية—مثل سلاح الدفع في XPL، ورشاش AI في VANRY، ودرع الخصوصية في DUSK.
سيتم تخفيف التجزئة عبر بروتوكولات التشغيل البيني، ولن تعود Layer1 جزرًا معزولة، بل تُنسج شبكة واحدة تدفع Web3 نحو التيار الرئيسي.
مثال على سلاسل Layer1 معروفة: Solana تتصدر بالسرعة، وتعالج الألعاب والمدفوعات كأنها صاعقة؛ Polkadot تلعب بسلاسل متوازية تربط نظاماً متعدد السلاسل؛ Cosmos يستخدم بروتوكول IBC ويحل بشكل خاص آلام الجسور/التشغيل عبر السلاسل.
باختصار، هذه Layer1 ليست أوهاماً—بل هي سكاكين حقيقية، تخرق فقاعات السلاسل القديمة. من سيحكم المستقبل؟ إذا راهنت على الصحيح، فسوف تنجح.
خامساً: بوابة رسمية
1️⃣ الجدول الزمني لتغير القواعد الرسمية
26 يناير: \u003ca-589\u003e إعلان تحديث قواعد نقاط Creator Tasks وتعويض النقاط التاريخية \u003c/a-589\u003e
22 يناير: \u003ca-595\u003e إعلان تحديث دورة منح الجوائز لجدول مهام Creator Tasks: تصبح كل 14 يوماً \u003c/a-595\u003e
16 يناير: \u003ca-601\u003e إعلان ترقية نظام نقاط ومكافآت Creator Tasks: يمكن نشر منشور قصير واحد ومقال طويل واحد فقط يومياً، ويتم تخفيض وزن/أولوية نقاط المعاملات \u003c/a-601\u003e
9 يناير: \u003ca-607\u003e تحديث نظام نقاط Creator Tasks: تم تقليل العدد الأقصى اليومي للنشر بشكل كبير \u003c/a-607\u003e
6 يناير: \u003ca-613\u003e تم إطلاق Creator Tasks (CreatorPad) بشكل جديد، بشكل أوضح في النقاط والمكافآت! \u003c/a-613\u003e
23 يوليو 2025: \u003ca-619\u003e CreatorPad: الأسئلة الشائعة والشروط \u003c/a-619\u003e
2️⃣ الحساب الرسمي بالإنجليزية
\u003cm-280/\u003e من المنشور، الشرح أكثر نظاماً، وفي التطبيق يتم الترجمة تلقائياً. أنصح بشدة بإلقاء نظرة لتجنب ارتكاب المخالفات:
\u003ca-490\u003e مقدمة: إعادة تصميم CreatorPad! \u003c/a-490\u003e