#termmax 在借贷协议里做过风控的都知道，决定生死的从来不是利率高低，是清算那条线画在哪。利率是收益，抵押率和清算逻辑才是你半夜会不会被叫醒的原因。$SNDKB
所以我看 @TermMax，第一件事不是看 APR，是去翻它的抵押和清算怎么设计。
固定利率借贷有个先天矛盾：期限是死的，抵押品价格是活的。你借一笔九十天的固定利率头寸，利息锁死了，可抵押品这九十天里照样上下波动。TermMax 用债务代币把这笔负债标准化，1 FT + 1 XT 对应一份债务，清算时协议看的是抵押品价值对这份债务的覆盖程度，逻辑清楚，不含糊。
费率这块也值得留意，2% 协议费计在利息层而非本金层，一笔 10% APR 的年期头寸实际成本大约名义本金的 0.20%，期限越短这笔费用越薄。定价干净得几乎没有争议。
但风险点我得点出来。
一是固定期限里的清算更尴尬。浮动利率你随时能还，固定期限的头寸提前平仓要在对应到期日的市场里找对手方，市场薄的时候，清算和平仓可能撞在一起。$SPCXB
二是抵押品和期限市场深度是两套风险，叠在一起看才准。抵押品跌得快，而那格到期日又没人接盘，损失会被放大。
留一个问题：固定利率把利息的不确定性消掉了，但它有没有把清算时点的不确定性反而放大？这两笔账，你更在意哪一笔？
#TermMax @TermMax