اليوم 7 بعد — الآلية: القطع الناعم (الإيقاف مقابل العقوبة)
#dusk $DUSK @Dusk_Network ذهب للبحث عمّا يحدث فعليًا عندما يتصرف المدقق بشكل غير صحيح هنا، لأن "القطع" يُستخدم بشكل مرن عبر السلاسل ونادرًا ما يعني الشيء نفسه مرتين.
على الكثير من سلاسل PoS، يعني القطع حرق جزء من الرهان مباشرةً — دائم، دون استئناف. لا تفعل Dusk ذلك. وفقًا للوثائق، تُجري "القطع الناعم" فقط، مُقسّمًا إلى عقوبتين متميزتين.
الإيقاف: يتم تجميد الرهان لواحدة أو أكثر من الفترات الزمنية (epochs). غير مؤهل لاختيار sortition، ولا يحقق أي عائد، ولكن لا يتم تدمير أي شيء. العقوبة: ينتقل جزء من الرهان إلى حوض المكافآت القابل للمطالبة — ما يقلل الوزن الفعّال للمدقق في sortition المستقبلية، لكن مرة أخرى، لا يتم حرقه.
تتدرج العقوبة مع التكرار لا مع الشدة بمعزلٍ عنها: فالإيقاف الأول يكلف 10%، وكل إيقاف لاحق يضيف 10% أخرى فوقه. لذلك يُعامل تفويت واجب مرة واحدة، ونمط من عدم الاعتمادية، بشكل مختلف جدًا حسب التصميم.
منطِق الهندسة يبدو معقولًا على الورق — فهو يثبط البنية التحتية المتقلبة دون معاقبة العقدة بشكل دائم بسبب ليلة سيئة واحدة، والرهان الذي تم تحويله يعود إلى حوض المكافآت بدلًا من الاختفاء. لكن هذا يعني أيضًا أن التكلفة الفعلية لسلوك سيئ أقل من سلاسل القطع القاسي. لا يتم تدمير أي رهان؛ بل يُعاد تخصيصه وتقل فرصك المستقبلية.
ما لم أستطع العثور على إجابة واضحة بشأنه: ما الذي يحدد تحديدًا متى تحدث العقوبة مقابل متى يحدث الإيقاف — هل هو التوقف (downtime)، أم التصويتات غير الصالحة، أم التوقيع المزدوج، أم أن الثلاثة تُعامل بالطريقة نفسها؟ تصف الوثائق آلية العقوبة، لكنها لا تقدم قائمة واضحة تربط كل نوع إخفاق بالنتيجة المقابلة.
هل قام أي شخص بتشغيل مُزوِّد لفترة كافية بحيث يكون قد واجه فعلًا واحدة من هذه العقوبات ويعرف ما الذي أدى إليها
#dusk $DUSK @Dusk $DUSK
#dusk $DUSK @Dusk_Network ذهب للبحث عمّا يحدث فعليًا عندما يتصرف المدقق بشكل غير صحيح هنا، لأن "القطع" يُستخدم بشكل مرن عبر السلاسل ونادرًا ما يعني الشيء نفسه مرتين.
على الكثير من سلاسل PoS، يعني القطع حرق جزء من الرهان مباشرةً — دائم، دون استئناف. لا تفعل Dusk ذلك. وفقًا للوثائق، تُجري "القطع الناعم" فقط، مُقسّمًا إلى عقوبتين متميزتين.
الإيقاف: يتم تجميد الرهان لواحدة أو أكثر من الفترات الزمنية (epochs). غير مؤهل لاختيار sortition، ولا يحقق أي عائد، ولكن لا يتم تدمير أي شيء. العقوبة: ينتقل جزء من الرهان إلى حوض المكافآت القابل للمطالبة — ما يقلل الوزن الفعّال للمدقق في sortition المستقبلية، لكن مرة أخرى، لا يتم حرقه.
تتدرج العقوبة مع التكرار لا مع الشدة بمعزلٍ عنها: فالإيقاف الأول يكلف 10%، وكل إيقاف لاحق يضيف 10% أخرى فوقه. لذلك يُعامل تفويت واجب مرة واحدة، ونمط من عدم الاعتمادية، بشكل مختلف جدًا حسب التصميم.
منطِق الهندسة يبدو معقولًا على الورق — فهو يثبط البنية التحتية المتقلبة دون معاقبة العقدة بشكل دائم بسبب ليلة سيئة واحدة، والرهان الذي تم تحويله يعود إلى حوض المكافآت بدلًا من الاختفاء. لكن هذا يعني أيضًا أن التكلفة الفعلية لسلوك سيئ أقل من سلاسل القطع القاسي. لا يتم تدمير أي رهان؛ بل يُعاد تخصيصه وتقل فرصك المستقبلية.
ما لم أستطع العثور على إجابة واضحة بشأنه: ما الذي يحدد تحديدًا متى تحدث العقوبة مقابل متى يحدث الإيقاف — هل هو التوقف (downtime)، أم التصويتات غير الصالحة، أم التوقيع المزدوج، أم أن الثلاثة تُعامل بالطريقة نفسها؟ تصف الوثائق آلية العقوبة، لكنها لا تقدم قائمة واضحة تربط كل نوع إخفاق بالنتيجة المقابلة.
هل قام أي شخص بتشغيل مُزوِّد لفترة كافية بحيث يكون قد واجه فعلًا واحدة من هذه العقوبات ويعرف ما الذي أدى إليها
#dusk $DUSK @Dusk $DUSK