越看 @TermMax 的 V2，我越觉得有个问题不能只靠“代码开源”带过去：协议强调 fixed-rate 和效率，但真正决定资金能去哪里、哪些市场能进、参数怎么改的人，权限并没有想象中那么“无感”。
V2 今年 3 月已部署到 Ethereum、Arbitrum、BNB，4 月更新又加入 market / pool whitelist checks 和 ERC4626 access control。 现在的 USDC Vault V2，TVL 约 581.7 万美元，页面还直接列着 Curator、Guardian 和 24h Timelock。 我的疑问很简单：既然策略有人管、市场有白名单，那用户真正该知道的就不只是“审计过没”，而是谁能改、能改什么、多久生效，出了问题谁有最后决定权。
我不反对权限设计，DeFi 做风控本来就需要边界。但 @TermMax 一边推 Alpha、RWA、限价单和积分，一边对权限结构的解释明显没产品扩张那么醒目。 功能越多，权限边界越应该写得更白。
否则 fixed-rate 解决了利率的不确定性，却还没解决“规则到底由谁决定”的不确定性。
#TermMax
$TermMax @TermMax
V2 今年 3 月已部署到 Ethereum、Arbitrum、BNB，4 月更新又加入 market / pool whitelist checks 和 ERC4626 access control。 现在的 USDC Vault V2，TVL 约 581.7 万美元，页面还直接列着 Curator、Guardian 和 24h Timelock。 我的疑问很简单：既然策略有人管、市场有白名单，那用户真正该知道的就不只是“审计过没”，而是谁能改、能改什么、多久生效，出了问题谁有最后决定权。
我不反对权限设计，DeFi 做风控本来就需要边界。但 @TermMax 一边推 Alpha、RWA、限价单和积分，一边对权限结构的解释明显没产品扩张那么醒目。 功能越多，权限边界越应该写得更白。
否则 fixed-rate 解决了利率的不确定性，却还没解决“规则到底由谁决定”的不确定性。
#TermMax
$TermMax @TermMax