#dusk تقييم $DUSK أكثر ما يمكن أن يقع فيه من يريد أن يتبع منطق صغار المستثمرين ليلائم مشروعًا بنيانه في الأساس لخدمة B 端. @Dusk هدفه العميلي ليس أبدًا “متداولين يريدون الدخول والخروج بسرعة”، بل مُصدرين وجهات مالية وأصولًا خاضعة للرقابة. وهذا يحدد تصميمه وإيقاعه. إن قياسه بمعايير عالم العملات التي تقول: “انظر كم تبدو المجتمعات حماسية” سيجعل الأمر دائمًا يشعر بعدم الانسجام. $SPCXB
تملك منتجات B 端 منحنى نجاح مختلفًا تمامًا. ففي البداية تكون شديدة الهدوء لأن دورات اتخاذ القرار طويلة ولأن المراجعات والامتثال ثقيلان، وقد يستغرق الأمر من عميل مؤسسي حتى الوصول إلى الإطلاق الفعلي سنة أو سنتين. لكن بمجرد أن يضع مُصدر أصولًا حقيقية على السلسلة، تكون درجة الالتصاق أعلى بكثير من صغار المستثمرين—ولا يغادر الكيانات المؤسسية في ليلة واحدة بسبب خط K غير جميل؛ فتكلفة الانتقال بحد ذاتها هي حصن. الهدوء لا يعني أنه لم يتم العمل، والحماس لا يعني أنه قيمة.
$SNDKB
المشكلة هي أن رواية B 端 قد تتحول بسهولة إلى “ذريعة دائمًا للمفاوضات دون توقيع أبدًا”. عبارات مثل نوايا التعاون، مذكرات التفاهم، التجارب/الاستكشافات—كلها تبدو جميلة، لكنها تبعد كثيرًا عن الإيرادات الفعلية ونشاط on-chain. أكثر ما يخشاه “السلسلة المخصصة للمؤسسات فقط” هو تحويل عبارة “نحن نتواصل مع عميل كبير” إلى سبب طويل الأمد للإعفاء من التحقق، مع عدم تقديم أي حالة قابلة للتحقق علنًا يمكن التحقق منها.
لذلك، عند النظر إلى #dusk ، لن أستخدم مشاعر المتداولين كمعيار، بل سأبحث عن أدلة صلبة ينبغي أن تكون لدى B 端: هل هناك مُصدرون مُسمّون فعلاً استخدموه لإصدار الأصول؟ وهل توجد أحجام تسوية على السلسلة يمكن تتبعها؟ وهل تحولت التجارب إلى تعاقدات رسمية؟ هذه أشياء أكثر واقعية بكثير من الصراخ في المجتمع عن الفرص.
الرهان هو أن المؤسسات ستنقل تدريجيًا إلى السلسلة ببطء؛ واتجاهه يحدد أنه لن يكون “صاخبًا”، وكذلك أنه سيحتاج وقتًا للمطاولة. لكن صبر B 端 يجب أن يُكافأ بتوقيعات حقيقية، لا أن يُمدّ بالعيش عبر سلسلة من مذكرات النوايا. يمكن أن يكون هادئًا، لكن لا ينبغي أن يكون هناك هدوء فقط إلى الأبد. @Dusk