#dusk كثير من الناس يضعون على $DUSK علامة "عملة الخصوصية"، وأرى أن هذا هو تمامًا ما يعكس طموحها. عند قراءة وثيقة تحديد هوية @Dusk ، فإن ما تريده حقًا ليس إتاحة التحويل المجهول، بل نقل الأصول المالية الخاضعة للرقابة إلى السلسلة — مثل الأسهم والسندات وحصص الصناديق، وهي أشياء تحتاج إلى امتثال، ولا يمكن عرض الحيازات الخاصة بها بالكامل علنًا.$SNDKB
إن عتبة هذه الفئة تختلف تمامًا عن سلاسل الـ meme. إصدار توكنات أوراق مالية قابلة للتداول من ورائها يتطلب التعامل مع KYC، وملاءمة المستثمرين، وحدود/قيود التحويل، وتوزيع الأرباح، ومتطلبات التقارير التنظيمية. أما السلاسل العامة العادية فإما أن تكون شفافة بالكامل أو مجهولة بالكامل؛ ولا تستطيع تحقيق الحالتين معًا. يريد Dusk استخدام حلول هوية ذاتية مثل Citadel مع خصوصية قابلة للاختيار، بحيث يتحقق "يمكن للجهة المتوافقة تنظيمياً أن ترى ما يجب أن تراه، بينما لا يستطيع الآخرون رؤية ما لا ينبغي لهم". إذا نجح هذا النهج فعلاً، فهو فعلاً يحبس نفسه في منطقة لا يجرؤ عليها كثيرون.
لكن السّوق التنظيمي يتميز بأنه بطيء. هل يمكن تحقيق التقنية مسألة؛ أما التراخيص، وهل يرغب المُصدر في استخدامها، وهل يوجد سيولة في السوق الثانوية، فمسألة أخرى، وغالبًا ما يتطلب الأمر سنوات للاتفاق عليها. قدّمت أطر مثل MiCA نافذةً لأوروبا، لكن بين "السماح بالإطار" و"وجود مؤسسة تُصدر وتقوم بالتسوية فعليًا" فجوة كبيرة، تتمثل في الآراء القانونية، وترتيبات الحفظ/الإيداع، والتدقيق، والمُصدرين الأوائل الذين يجرؤون على البدء وتناول أول وجبة.
لذلك، عند تقييم قيمة #dusk ، لن تنحرف نظرتي بسبب كلمتي "الخصوصية"؛ بل سأركز على كمية الأصول التنظيمية الحقيقية المرفوعة على السلسلة: هل تم بالفعل إصدار توكنات أوراق مالية بشكل فعلي؟ وهل يمتلك مستثمرون حقيقيون؟ وهل تم تشغيل حلقة كاملة على السلسلة عبر توزيعات أرباح أو استرداد (ردّ) واحدة؟$SPCXB
يمكن سرد القصة التقنية بسرعة كبيرة، لكن اعتماد التنظيم لا يمكنه إلا أن يتقدم خطوة خطوة. الرهان هنا على اتجاه أصعب، وقليل من يمكنه نسخه؛ لكن كون الأمر صعبًا بحد ذاته لا يعني أنه لن يتحقق. إن ربط التمويل المتوافق تنظيمياً بالسلسلة هو سباق تحمل، والأهم الآن ليس ما إذا كان يمكن القيام به، بل متى سيظهر أول عميل حقيقي. @Dusk