ما لفت انتباهي هو الفجوة بين "التمويل على السلسلة" كعنوان رئيسي وبين ما يتم بناؤه فعليًا أولًا. أثناء إنجازي مهمة على CreatorPad في Dusk ($DUSK , #DUSK, @DuskFoundation)، كانت طريقة العرض كلها مؤسسية — أوراق مالية منظَّمة، تسوية ملتزمة بالقواعد، وانتقال من عالم TradFi. لكن الأدوات التي كان بإمكاني لمسها فعليًا اتجهت في اتجاه مختلف: تدفقات محافظ قياسية، وقوالب عقود عامة، ولا شيء يفترض أن مسؤول الامتثال هو المستخدم النهائي. تُوصَف الأجزاء المصنَّفة بدرجة تنظيمية — الإصدار المرخَّص، وسكك الأصول المقيَّدة — بلغة خريطة طريق، وبصيغة المستقبل، مع شراكات معلّقة. في المقابل، الأجزاء التي تعمل اليوم هي الأجزاء التي تمتلكها أي سلسلة موجهة للمستهلكين بالفعل. لذلك فإن صياغة "مستقبل التمويل" موجَّهة إلى جمهور ليس هو نفسه الذي يستخدم المنتج حاليًا. ليس ذلك بالضرورة مشكلة؛ فكل مشروع بنية تحتية يقدّم قصته مسبقًا قبل أن يلتحق بها المستخدمون، لكن هذا يعني أن المسافة بين من يتحدث إليهم Dusk ومن يخدمهم Dusk حاليًا أوسع مما يوحي به نظرة واحدة. أتساءل كم من الوقت يُفترض أن تستمر هذه الفجوة.
#dusk $DUSK @Dusk