#termmax @TermMax كنت أُطالع شاشة استيكينغ TMX، ولم تكن القيمة التي تهمني هي APY. بل كان مقدار المعروض المتداول الذي توقّف بهدوء عن التصرف كسِيقٍ سائل.

إذا كان 200M TMX متداولًا و50M موقوفًا في sTMX، فقد ترى السوق نظريًا 200M توكن، لكن المتاح كسائل فعليًا قبل فصل أرصدة التبادل ومراكز الـ LP والمخزون التشغيلي المقفل لا يبقى سوى 150M.

تلك الفجوة تهم أكثر بعد فترات الإطلاق (unlocks).

يترك معدل استيكينغ بنسبة 25% 75% كقيمة متنقلة اقتصاديًا. عند 50% تُقطع نسبة السيولة إلى النصف. وعند 75% يبدأ رقم العرض المتداول في العنوان بوصف الملكية بصورة أفضل من السيولة الفعلية.

لكن الاستيكينغ وحده لا يكفي كاقتناع. المقياس الأصعب هو staked TMX مقسومًا على TMX المُطلق حديثًا. إذا أفرجت فترات الـ vesting عن 20M ولم يُعاد ستك 3M سوى، فقد يبدو الاستيكينغ صحيًا بينما يبقى المعروض القابل للبيع حديثًا ما يزال في تزايد.

وأيضًا أريد أن أرى Gini الخاص بالستيكنينغ بجانب Gini الخاص بالمُالكين. فملكية واسعة لا تعني الكثير إذا كان التحكم في sTMX مركزًا في عدد قليل من المحافظ الكبيرة.

قصة البروتوكول تتعلق بالمواءمة طويلة الأجل. الاختبار الحقيقي هو ما إذا كان الاستيكينغ يمتص ضغط الإطلاق بشكل أسرع مما يخلق مظهر لوحة تحكم أنظف.

يجب قياس الندرة في TMX بشكل ديناميكي. وإلا فقد تتحول عبارة “الـ float منخفض” إلى وهمٍ مريح للغاية.
@TermMax #termmax