الجزء من TermMax الذي أجدُه الأكثر إثارةً للاهتمام ليس الرافعة المالية.

​بل هو مصدر سيولة الرافعة المالية فعليًا.

​@TermMax يصف ثلاثة أدوار في نظامه:

​يُوفّر مزودو السيولة (LPs) السيولة.

​يتخذ المزارعون (Farmers) مراكز بعوائد ثابتة تُطلق رأس المال للنظام.

​يستخدم المُتهورون (Degens) تلك السيولة لإنشاء تعرّضٍ مُرفوع إلى رموز Principal Tokens.

​لذا فالبروتوكول ليس مجرد مطابقة مُقترض مع مُقرِض.

​إنه يحاول إنشاء حلقة رأسمالية يكون فيها طلب مستخدمٍ واحد على الرافعة المالية هو مصدر عائد مستخدمٍ آخر.

​وهذا يطرح سؤالًا اقتصاديًا مثيرًا للاهتمام:

​إذا اختفى المُتهورون (Degens)، فسيكون لدى رأس مال مزودي السيولة (LPs) سبب أقل للدخول.

​إذا لم يجد المزارعون (Farmers) العائد الثابت جذابًا، فسيختفي مصدر آخر لرأس المال.

​إذا لم يوفّر مزودو السيولة (LPs) سيولة كافية، فلن تستطيع جهة الرافعة المالية التوسع.

​وبعبارة أخرى، يعتمد نمو TermMax بدرجة أقل على نوع مستخدم واحد بعينه، وبدرجة أكبر على ما إذا كانت هذه الحوافز الثلاثة تُعزّز بعضها بعضًا.

​لا تسأل فقط: «هل يعمل المنتج؟»

​بل تسأل: «هل يمكن لكل طرف في السوق أن يمنح الطرف الآخر سببًا للبقاء؟»

​قد لا تكون الخندق الحقيقي هو المنتج المالي نفسه—قد تكون المسألة ما إذا كان بإمكان TermMax الحفاظ على توازن حلقة رأس المال لديه.

​أي جانب من محرك السيولة الثلاثي هذا تعتقد أنه سيكون الأصعب في الاستمرار في سوق جانبي؟ أخبرني في الأسفل. 👇

#termmax @TermMax