$ETH كنت أقرأ عن الأصول الخاضعة للتنظيم طوال الأسبوع والشيء الذي يواصل ضربني هو أن الخصوصية والامتثال يُعاملان عادةً كأنهما نقيضان 🤔
ليس الأمر كذلك. بالنسبة للأصول الخاضعة للتنظيم تحتاجهما معًا في آن واحد، وإلا فلا يمكن أن توجد الأصول على السلسلة (onchain) على الإطلاق
وهنا المشكلة: السلسلة الشفافة بالكامل تكشف المراكز والأطراف المقابلة والأرصدة والبيانات التشغيلية. لا تستطيع أي مؤسسة خاضعة للتنظيم نشر ذلك؛ هذا ليس تفضيلًا بل مشكلة ائتمانية (فيدوشيارية). لكن السلسلة الخاصة بالكامل أيضًا لا تستطيع إرضاء جهة تنظيمية، لأنك لا تملك ما تُظهره عندما يطلب شخص ما $RE
لذلك تفشل النهايتان المتطرفتان بالنسبة لنفس الأصل،فقط من اتجاهين متعاكسين
Dusk يواصل وصف الحل في الوسط: الخصوصية حيث تكون مطلوبة، والشفافية حيث تكون مفيدة، والإفصاح الانتقائي للمراجعة المصرّح بها. وهذه الثالثة هي القطعة التي تفتقدها معظم السلاسل تمامًا
كما أن جانب الامتثال ليس “ملحقًا” بعد ذلك أيضًا. المستندات تصف فحوصات الامتثال المطبقة داخل العقود الذكية بدلًا من عمليات يدوية في المكتب الخلفي. لذا تنطبق القاعدة لحظة حدوث التحويل، بدلًا من أن يتمّتتتت مراجعتها بعد أسبوع بواسطة شخص يقرأ السجلات
القاعدة التي تُفحص لاحقًا هي قاعدة تم كسرها بالفعل مرة واحدة
ما رأيك؟ هل ينتمي الامتثال إلى العقد أم إلى العملية؟
@Dusk #dusk $DUSK