اليوم خصصت وقتًا كافيًا لقراءة كيفية تعامل Dusk مع المعاملات الخاصة، وبدأت ألاحظ تفصيلًا كنت غالبًا أتجاهله.
الخصوصية هنا ليست مجرد طبقة تُضاف لاحقًا. يستخدم Dusk إثباتات المعرفة الصفرية لإثبات أن شرطًا صحيح دون الحاجة إلى نشر كامل البيانات الكامنة وراءه. قد يكون ذلك القدرة على الدفع، أو شروط المشاركة، أو حالة المعاملة.

في البداية كنت ما زلت أعتقد أن العملات المشفرة غالبًا ما يتعين عليها الاختيار بين خيارين: إما الشفافية لتسهيل التحقق، أو الخصوصية لإخفاء البيانات. لكن كلما قرأت أكثر عن الإفصاح الانتقائي، أدركت أن صياغة هذا السؤال ربما كانت مبسطة أكثر من اللازم.

بالنسبة لطريقة تفكيري الحالية، لا تعني الخصوصية بالضرورة عدم إمكانية التدقيق. يمكن لجهة ذات صلاحية أن يُسمح لها بالاطلاع على المعلومات اللازمة، بينما يحتاج الآخرون فقط إلى معرفة أن المعاملة قد استوفت الشروط.
يلفتني كل من Zedger وتوجه Dusk نحو إتاحة/ترميز الأصول إلى هذا الجانب تحديدًا. كما أن DuskEVM يستحق المتابعة لأنه يفتح الطريق أمام مطوري Solidity للوصول إلى النظام البيئي دون الاضطرار إلى البدء من جديد تمامًا.
لكنني ما زلت لا أرغب في القفز إلى استنتاجات مبكرة.
"خصوصية لكن قابلة للتدقيق" تبدو منطقية على مستوى التصميم. أما السؤال الأصعب فهو كيف ستصمد أمام جهة تنظيمية، ونزاع واقعي، وضمن نطاق واسع.
تُظهر NPEX أن هذا النموذج يُقَرَّب أكثر من السوق الفعلية، لكن الاختبار الواقعي وإثباته على نطاق كبير مسألتان مختلفتان.
ربما لهذا السبب تحديدًا أرغب في الاستمرار بمراقبته في Dusk.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC