في هذه المرة لاحظتُ تفصيلة صغيرة أخرى داخل تدفّق جسر @Dusk لتسميات الـTestnet على DuskEVM؛ الأمر ليس مجرد حالة تطوير. بل هو سؤال عمّن تثق به. لأن طبقة L1 الأصلية أصبحت Live، وبالتالي توجد بالفعل بضعة مئات ملايين DUSK مُرهَنة كضمان.

أما طبقة الـEVM فلم يحدث ذلك بعد. أي إن طرفي الجسر لا يملكان مستوى ضمان واحدًا — فالرمز نفسه واحد، لكن ما يقف خلفه في كل جهة يختلف إلى حدٍّ بعيد. ما جعلني أتوقف… أن الناس عادةً يظنون أن الجسر هو مجرد نقل أصول.

لكن في الحقيقة الأمر يتعلق بنقلٍ افتراضي للأمان. أنت تنقل الرمز من بيئة مدعومة اقتصاديًا إلى بيئةٍ يجري ضمانها… بوعدٍ بأنه سيصبح قريبًا مثل ذلك. تفصيلة بسيطة: رأيتُ سابقًا ملصق Testnet وقلت “حسنًا، إنه غير مستقر، غالبًا سيحصل خلل من حين لآخر”.

همم… بعد قراءته بعناية تبيّن أن المشكلة ليست خللًا. المشكلة هي أنه إذا حدث شيء خاطئ في ذلك الطرف، فلن يوجد أي مجموعة validators تضع أموالًا لتتحمّل المسؤولية.

لذا أظن أن صياغة أدق ليست “DuskEVM ما زال غير جاهز”، بل “DuskEVM لم يُشترَ له تأمين”. الجملتان تبدوان متشابهتين لكنهما تقودان إلى قرارين مختلفين تمامًا حول مقدار الأصول التي ينبغي أن تضعها في أي جهة.

أنا متحير عندما تنتقل طبقة الـEVM إلى mainnet: هل سيأتي ذلك الضمان من $DUSK نفسه المُرهَن على L1، أم من آليةٍ مستقلة؟ لأن هذا هو ما يقرر فعلاً ما إذا كان هذا الجسر يربط الضفتين حقًا، أم أنه يربط ضفةً واحدة فقط بشريطٍ من الأراضي الطميية.
#dusk $BTC $ETH