كلما نظرت إلى أوامر النطاق الخاصة بـ @TermMax ، زادت شكوك في فكرة وجود معدل إقراض واحد.

لنفترض أنني على استعداد لإقراض 100 ألف دولار بنسبة 8%.

هل سأُسعّر فعلًا الـ 900 ألف دولار التالية من سيولتي بنفس نسبة 8%؟

على الأرجح لا.

كلما تم تخصيص جزء أكبر من رأسمالي، زاد ما يجب أن أفكر فيه بشأن التركّز والسيولة وما الذي يمكن أن تفعله هذه الأموال بدلًا من ذلك. لذلك، بالنسبة لي، الجزء المثير للاهتمام في أمر النطاق ليس فقط أن بإمكاني اختيار معدل.

بل إنني أستطيع جعل معدلي يتغير عندما يتم أخذ جزء أكبر من سيولتي.

وهذا يقترب أكثر مما يحدث فعليًا في تسعير رأس المال.

قد يكون أول 100 ألف دولار رخيصًا نسبيًا. إذا أراد السوق 400 ألف دولار إضافية، ربما يرتفع العائد المطلوب لدي. بدلًا من وضع خمسة أوامر مختلفة للتعبير عن هذا التفضيل، يمكن للمنحنى نفسه أن ينقله.

لكن توجد أيضًا مفاضلة هنا.

فالطلب الأكثر تعبيرًا يمنح مزوّد السيولة تحكمًا أكبر، لكنه يعني أيضًا مسؤولية أكبر عن تحديد مكان جلوس هذا المنحنى.

وهذا ما يجعلني أتساءل:

هل نحن ننتقل من أسواق تكون فيها السيولة لها سعر واحد إلى أسواق يمكن للسيولة نفسها أن تمتلك استراتيجية تسعير؟

يبدو أن هذا التحول أكبر بكثير من مجرد إضافة نوع طلب آخر.

#termmax @TermMax