قمتُ مؤخرًا بإعادة التحقق من قائمة شركاء TermMax التي ذُكرت مؤخرًا؛ لم تكن ردّتي الأولى “البيئة قوية فعلًا”، بل: في النهاية… ماذا تركت هذه الأسماء لبروتوكول ما؟
في الوقت الحالي، من المؤكد أن @TermMax يستطيع عرض شراكات كثيرة: Morpho وAave وVenus وPendle وKeyrock، فضلًا عن LI.FI/Jumper كمدخلات عبر السلاسل. كما أُدرجت كذلك الأسهم المرمّزة الخاصة بـ Ondo ضمن سوق ذي فائدة ثابتة على BNB Chain. ومن حيث “جدار اللوغو” وحده، تبدو هذه المنظومة فاخرة بالفعل.
لكن ما يهمني حقًا هو البيانات اللاحقة.
تم تحديد TGE في 25 أغسطس. ووفقًا للمصطلحات التي قدمتها الجهة الرسمية مؤخرًا، فإن TVL هو أكثر من 90 مليون دولار، مع أكثر من 90 ألف مستخدم نشط يوميًا. إلا أنه في المقابل، لا يزال TVL المُسجّل حاليًا لدى DeFiLlama يقارب 31.2 مليون دولار فقط، كما أنه خلال الثلاثين يومًا الماضية انخفض بحوالي 7%. والأهم من ذلك: لا تزال 98% أو أكثر من TVL متركزة على Ethereum.
وهذا الأمر محرج قليلًا.
أنتَ استقبلتَ الكثير من السلاسل والكثير من الأصول والكثير من البروتوكولات، لكن بنية التمويل لا تزال شديدة التركّز على سلسلة واحدة. هذا يعني أن “الربط” لا يساوي “تكوين بيئة”. الشركاء قد يوفّرون مدخلًا وأصولًا مرهونة وسردًا، لكن الصعب الحقيقي هو: لماذا سيترك المستخدمون أموالهم في TermMax على المدى الطويل بدلًا من إنهاء النشاط وأخذ الحوافز ثم العودة إلى Aave أو Morpho أو Pendle؟
حاليًا، يبلغ إجمالي القروض النشطة في TermMax حوالي 27.28 مليون دولار، ما يعني أن المنتج ليس مجرد واجهة فارغة. لكن إذا كانت البيئة بدأت فعلًا تعمل كحلقةٍ مُولِّدة للزخم (Flywheel)، فأنا أتمنى رؤية: ارتفاع نسبة TVL عبر السلاسل، ووجود طلب مستمر على الاقتراض في أسواق الأصول الجديدة، وأن التمويل القادم من الشراكات يمكن أن يبقى دون الاعتماد على الإعانات.
لذلك، قبل TGE، كنتُ لن أتعلق كثيرًا بطول قائمة الشركاء.
أنا أراقب شيئًا واحدًا فقط: بعد انحسار موجة الحوافز، كم مقدار النقد الحقيقي الذي يمكن لهذه “الشراكات” أن تتركه فعليًا في TermMax.
هذا هو النظام البيئي، لا “كُتيّب جمع الشعارات”.
#TermMax $TermMax @TermMax
#termmax @TermMax
في الوقت الحالي، من المؤكد أن @TermMax يستطيع عرض شراكات كثيرة: Morpho وAave وVenus وPendle وKeyrock، فضلًا عن LI.FI/Jumper كمدخلات عبر السلاسل. كما أُدرجت كذلك الأسهم المرمّزة الخاصة بـ Ondo ضمن سوق ذي فائدة ثابتة على BNB Chain. ومن حيث “جدار اللوغو” وحده، تبدو هذه المنظومة فاخرة بالفعل.
لكن ما يهمني حقًا هو البيانات اللاحقة.
تم تحديد TGE في 25 أغسطس. ووفقًا للمصطلحات التي قدمتها الجهة الرسمية مؤخرًا، فإن TVL هو أكثر من 90 مليون دولار، مع أكثر من 90 ألف مستخدم نشط يوميًا. إلا أنه في المقابل، لا يزال TVL المُسجّل حاليًا لدى DeFiLlama يقارب 31.2 مليون دولار فقط، كما أنه خلال الثلاثين يومًا الماضية انخفض بحوالي 7%. والأهم من ذلك: لا تزال 98% أو أكثر من TVL متركزة على Ethereum.
وهذا الأمر محرج قليلًا.
أنتَ استقبلتَ الكثير من السلاسل والكثير من الأصول والكثير من البروتوكولات، لكن بنية التمويل لا تزال شديدة التركّز على سلسلة واحدة. هذا يعني أن “الربط” لا يساوي “تكوين بيئة”. الشركاء قد يوفّرون مدخلًا وأصولًا مرهونة وسردًا، لكن الصعب الحقيقي هو: لماذا سيترك المستخدمون أموالهم في TermMax على المدى الطويل بدلًا من إنهاء النشاط وأخذ الحوافز ثم العودة إلى Aave أو Morpho أو Pendle؟
حاليًا، يبلغ إجمالي القروض النشطة في TermMax حوالي 27.28 مليون دولار، ما يعني أن المنتج ليس مجرد واجهة فارغة. لكن إذا كانت البيئة بدأت فعلًا تعمل كحلقةٍ مُولِّدة للزخم (Flywheel)، فأنا أتمنى رؤية: ارتفاع نسبة TVL عبر السلاسل، ووجود طلب مستمر على الاقتراض في أسواق الأصول الجديدة، وأن التمويل القادم من الشراكات يمكن أن يبقى دون الاعتماد على الإعانات.
لذلك، قبل TGE، كنتُ لن أتعلق كثيرًا بطول قائمة الشركاء.
أنا أراقب شيئًا واحدًا فقط: بعد انحسار موجة الحوافز، كم مقدار النقد الحقيقي الذي يمكن لهذه “الشراكات” أن تتركه فعليًا في TermMax.
هذا هو النظام البيئي، لا “كُتيّب جمع الشعارات”.
#TermMax $TermMax @TermMax
#termmax @TermMax