#dusk $DUSK عندما كنت أقرأ وثيقة توزيع الرموز لـ @Dusk ، قارنت بين الكمية المتداولة والكمية الإجمالية، ووجدت فجوة غالبًا ما يتم تجاهلها: من إجمالي 1 مليار قطعة، فإن نسبة التداول الأولي ليست مرتفعة، والجزء الأكبر يحتاج إلى أن يتم إطلاقه تدريجيًا وفق خطة مدتها 36 عامًا. يبدو هذا التصميم في البداية شيئًا جيدًا—فمدة الإطلاق طويلة بما يكفي نظريًا لتجنب تركّز ضغوط البيع على المدى القصير بشكل مفرط. لكن يمكن النظر إليه من زاوية أخرى: إن فترة الإطلاق الطويلة جدًا تعني أن موضوع «الإمدادات المستقبلية» سيبقى حاضرًا لسنوات عديدة في كل دورة سوق، وليس مشكلة تُحل بإطلاق قصير ثم تنتهي. $SPCXB
وعند تفكيك الصورة بدقة، فإن وتيرة إلغاء القفل لكلٍّ من الفريق وصندوق النظام البيئي والداعمين الأوائل تختلف عن وتيرة إطلاق مكافآت الرهن من المجتمع؛ فالأولى عادةً تتضمن فترة حبس ثم إطلاقًا خطيًا، بينما الثانية ترتبط مباشرةً بنسبة المشاركة في الرهن. وباجتماع المنحنيين معًا تتشكل فعليًا وتيرة نمو السيولة. كما أن النظر فقط إلى نسبة الإطلاق السنوي المعلنة في الموقع الرسمي قد يؤدي إلى التقليل من ضغوط الإلغاء المتركز في بضعة أشهر قصيرة. $SNDKB
وإذا رجعنا خطوة إلى الوراء، فإن إلغاء قفل الرموز بحد ذاته ليس شيئًا سيئًا؛ فالأهم هو: هل تم استيعاب الجزء المُطلق بواسطة طلب حقيقي على السلسلة؟ إذا كان نمو الطلب في النظام—مثل التداول والرهن والرسوم—لا يلحق بسرعة الإطلاق، فمن المرجح أن ينعكس الارتفاع في السيولة على السعر. وإذا كان نمو الطلب أسرع، فإن الإطلاق يكون حينها بمثابة مصدر للسيولة/الرهونات للمشاركين الجدد. لذلك، فإن القول بشكل مبسط إن «كمية الإطلاق الكبيرة أمر سلبي» أو أن «تعدد حالات الحبس أمر إيجابي» يُعد تبسيطًا زائدًا؛ المحور الحقيقي هو ما إذا كانت بيانات جانب الطلب قد أُظهرت/تمت مزامنتها.
أنا حاليًا أركز على جانب العرض في DUSK، وأراقب بالأساس ثلاثة مؤشرات: إجمالي كميات الإطلاق الفعلية خلال الربعين القادمين، وتغير نسبة الرهن وما إذا كانت وتيرة الإطلاق متزامنة، وكذلك ما إذا كان عدد العناوين النشطة على السلسلة يرتفع بالتزامن مع عقد/مراحل الإطلاق. يمكن العثور على أرقام جانب العرض في الموقع الرسمي، لكن الأكثر صعوبة في التحقق—والأهم حقًا لقضاء الوقت في التأكد منه—هو ما إذا كان جانب الطلب قد لحق بذلك. #dusk @Dusk