#termmax @TermMax هناك شيء واحد لا يتم الحديث عنه بما يكفي في الإقراض اللامركزي (DeFi): السيولة لم تعد تعيش فعليًا في مكان واحد بعد الآن، لكن معظم البروتوكولات ما تزال تُبنى وكأنها تفعل ذلك.
سوق إقراض يتم نشره فقط على شبكة Ethereum الرئيسية يتنافس على رأس المال ضد أسواق متطابقة تقريبًا على Arbitrum وBNB Chain وأيضًا عدة حلول L2 أخرى — وجميعها تجذب من نفس مجموعة المستخدمين الباحثين عن العائد، مع أنها متفرقة بسبب تكاليف الغاز واحتكاك الجسور. والنتيجة عادةً سيولة أعمق بشكل أقل واكتشاف معدلات أقل كفاءة على أي سلسلة واحدة مقارنةً بما تشير إليه مجمل الأنشطة.
قرار TermMax بالنشر عبر Ethereum وArbitrum وBNB Chain وBerachain وHyperEVM يبدو أقل كونه "توسعًا من أجل التوسع" وأكثر كونه محاولة لمقابلة رأس المال حيث يجلس بالفعل، بدلًا من مطالبتِه بالهجرة. وتحديدًا الأسواق ذات الأسعار الثابتة تعتمد على عمق كافٍ لتسعير هيكل زمني (term structure) بشكل معقول — السيولة الرقيقة على سلسلة واحدة تجعل من الصعب الحفاظ على ذلك.
السؤال المفتوح هو ما إذا كان النشر متعدد السلاسل فعلًا يحل مشكلة التشتت (fragmentation)، أم أنه فقط يضاعف عدد الأسواق المنفصلة التي يتعين عليك مقارنة معدلاتها فيما بينها. تعدد المنصات ليس هو نفسه الحصول على سيولة أكثر توحيدًا.
هل تجد نفسك تلتزم بسلسلة واحدة على سبيل العادة، أم أنك تنقل رأس المال بنشاط إلى المكان الذي تكون فيه الفائدة/السعر أفضل؟ $$RE $MUBARAK $HEMI