كنت أفكر في إجماع @Dusk من خلال حالة بسيطة.
تخيّل شخصين يسلكان طريقين مختلفين إلى نفس الوجهة. أحدهما ينطلق أولًا لكنه يتأخر. والآخر يبدأ لاحقًا ويصل أولًا.
هل تقرر تلقائيًا أن الطريق الثاني كان هو الصحيح؟
هذا ما جعل تصميم Dusk لحلّ التفرّع مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي.
تعمل الشهادة الموجزة عبر تكرارات. إذا فشل تكرار واحد، يمكن للبروتوكول أن يمضي قدمًا. لكن إذا أنتجت تكرارات متعددة في النهاية مرشّحين صالحين، يمنح Dusk الأولوية للتكرار الأقل.
لذلك إذا وصل التكرار 2 والتكرار 5 كليهما إلى حدّ النصاب، فإن التكرار 5 لا يفوز ببساطة لأنه أنهى لاحقًا بل لأنه وصل بنجاح.
يهتمّ البروتوكول بمكان ظهور المرشّح ضمن الإجماع
تخيّل شخصين يسلكان طريقين مختلفين إلى نفس الوجهة. أحدهما ينطلق أولًا لكنه يتأخر. والآخر يبدأ لاحقًا ويصل أولًا.
هل تقرر تلقائيًا أن الطريق الثاني كان هو الصحيح؟
هذا ما جعل تصميم Dusk لحلّ التفرّع مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي.
تعمل الشهادة الموجزة عبر تكرارات. إذا فشل تكرار واحد، يمكن للبروتوكول أن يمضي قدمًا. لكن إذا أنتجت تكرارات متعددة في النهاية مرشّحين صالحين، يمنح Dusk الأولوية للتكرار الأقل.
لذلك إذا وصل التكرار 2 والتكرار 5 كليهما إلى حدّ النصاب، فإن التكرار 5 لا يفوز ببساطة لأنه أنهى لاحقًا بل لأنه وصل بنجاح.
يهتمّ البروتوكول بمكان ظهور المرشّح ضمن الإجماع