#dusk $DUSK @Dusk
واو، لقد قمت للتو بالتداول على $RICE وحصلت على ربح 🥳، والآن أتطلع إلى التداول على $BTW
لكن قبل التداول، بدأت بقراءة بنية الخصوصية لدى Dusk، ولاحظت شيئًا غيّر طريقتي في التفكير بشأن الشبكة.
المعاملات الخاصة تُزيل المعلومات من العرض العام.
لا تُزيل الحاجة إلى التحقق.
كان افتراضي الأول أن الخصوصية هي الجزء الصعب. بعد كل شيء، يبدو إثبات الملكية أو الأهلية أو الامتثال دون كشف البيانات الأساسية هو التحدي الجوهري.
لكن كلما درست البروتوكول أكثر، أدركت أن نموذج خصوصية Dusk يعتمد في النهاية على شيء أقل من يتم الحديث عنه:
التحقق.
لا تزال كل معاملة خاصة تتطلب من المدققين التحقق من البراهين التشفيرية قبل قبولها من الشبكة. الخصوصية تغيّر ما يمكن للمدققين رؤيته. لكنها لا تغيّر حقيقة أنهم يجب أن يقرروا ما إذا كانت المعاملة صحيحة.
وهذا يخلق مفاضلة مثيرة للاهتمام.
غالبًا ما يركّز المستخدمون على ما يبقى مخفيًا.
يجب على الشبكة أن تركز على مدى كفاءة التحقق من المعلومات المخفية.
يصبح هذا أكثر أهمية مع نمو النشاط.
عدد صغير من المعاملات الخاصة يُعد أمرًا مباشرًا نسبيًا. أما شبكة تعالج تسويات مؤسسية مستمرة، فعليها أن تتحقق باستمرار من عدد أكبر بكثير من البراهين دون إضعاف افتراضات الأمان أو تأخير التأكيد.
ما غيّر وجهة نظري هو إدراك أن الخصوصية ليست هي البنية التحتية.
التحقق هو.
تعمل الخصوصية فقط إذا ظل التحقق موثوقًا تحت الضغط.
ما أريد ملاحظته بعد ذلك هو كيف يتطور طلب التحقق مع ازدياد نشاط التسوية الخاصة.
الآن ما زلت لدي سؤال بينما أشرب الشاي..
في الشبكات المالية التي تركز على الخصوصية، هل يعتمد قابلية التوسع على المدى الطويل أكثر على خصوصية أقوى أم على تحقق أكثر كفاءة؟
واو، لقد قمت للتو بالتداول على $RICE وحصلت على ربح 🥳، والآن أتطلع إلى التداول على $BTW
لكن قبل التداول، بدأت بقراءة بنية الخصوصية لدى Dusk، ولاحظت شيئًا غيّر طريقتي في التفكير بشأن الشبكة.
المعاملات الخاصة تُزيل المعلومات من العرض العام.
لا تُزيل الحاجة إلى التحقق.
كان افتراضي الأول أن الخصوصية هي الجزء الصعب. بعد كل شيء، يبدو إثبات الملكية أو الأهلية أو الامتثال دون كشف البيانات الأساسية هو التحدي الجوهري.
لكن كلما درست البروتوكول أكثر، أدركت أن نموذج خصوصية Dusk يعتمد في النهاية على شيء أقل من يتم الحديث عنه:
التحقق.
لا تزال كل معاملة خاصة تتطلب من المدققين التحقق من البراهين التشفيرية قبل قبولها من الشبكة. الخصوصية تغيّر ما يمكن للمدققين رؤيته. لكنها لا تغيّر حقيقة أنهم يجب أن يقرروا ما إذا كانت المعاملة صحيحة.
وهذا يخلق مفاضلة مثيرة للاهتمام.
غالبًا ما يركّز المستخدمون على ما يبقى مخفيًا.
يجب على الشبكة أن تركز على مدى كفاءة التحقق من المعلومات المخفية.
يصبح هذا أكثر أهمية مع نمو النشاط.
عدد صغير من المعاملات الخاصة يُعد أمرًا مباشرًا نسبيًا. أما شبكة تعالج تسويات مؤسسية مستمرة، فعليها أن تتحقق باستمرار من عدد أكبر بكثير من البراهين دون إضعاف افتراضات الأمان أو تأخير التأكيد.
ما غيّر وجهة نظري هو إدراك أن الخصوصية ليست هي البنية التحتية.
التحقق هو.
تعمل الخصوصية فقط إذا ظل التحقق موثوقًا تحت الضغط.
ما أريد ملاحظته بعد ذلك هو كيف يتطور طلب التحقق مع ازدياد نشاط التسوية الخاصة.
الآن ما زلت لدي سؤال بينما أشرب الشاي..
في الشبكات المالية التي تركز على الخصوصية، هل يعتمد قابلية التوسع على المدى الطويل أكثر على خصوصية أقوى أم على تحقق أكثر كفاءة؟