#termmax @TermMax
لقد كنت أفكر فيما يحدث قبل أن تصبح إحدى الأصول مهمة بما يكفي لتصبح جزءًا من سوق تقليدي في عالم التمويل اللامركزي (DeFi).
عادةً ما تكون هناك فجوة. يظهر توكن جديد. يريد الناس الاقتراض منه. ويرغب المُقرضون في تحقيق عائد.
لكن لا أحد يريد أن يكون البروتوكول الأول الذي يتحمّل المخاطرة. لذلك يبقى السوق صغيرًا.
لهذا لفتت انتباهي @TermMax Alpha Zone.
الجزء المثير للاهتمام ليس فقط أنها تخلق أسواقًا أكثر.
بل أنها تُمكن إنشاء السوق ذاته بافتراضاته الخاصة.
أصلٌ ما، وتوكنُ دين، وOracle، وموعد استحقاق، و L-LTV.
هذه المعاملات تُعرّف فعليًا قواعد التجربة.
وهذا يفتح مسارًا مختلفًا للأصول الجديدة.
بدلًا من انتظار بروتوكول إقراض كبير ليقرر:
“هل هذه الأصول نضجت بما يكفي؟”
يمكن للسوق غير الخاضع لإذن (permissionless) أن يتيح للسوق نفسه اكتشاف ما إذا كانت هناك بالفعل حاجة لها.
لكن هناك جانبًا غير مريح في هذه الفكرة. فالـ permissionless لا يعني riskless.
إذا قام شخصٌ ما بإنشاء سوق لأصل شديد التقلب أو قليل التداول، تصبح المعاملات أكثر أهمية بشكل لا يصدق.
إذا ضبطت المخاطر بشكل عدواني للغاية فقد يتعرض المُقرضون إلى خسائر. وإذا ضبطتها بشكل محافظ جدًا فلن يستخدم أحد السوق.
لذلك ليست Alpha Zone مجرد منصة تداول. إنها أشبه مختبرًا لتسعير المخاطر.
يمكن أن تصل الأصول المختلفة مع آجال استحقاق مختلفة، وافتراضات ضمان مختلفة، وعلاوات مخاطر مختلفة.
ثم يتعيّن على السوق أن يجيب عن السؤال:
“ما العائد الكافي لتعويض هذا الخطر؟”
بالنسبة لي، هذه حالة استخدام أكثر إثارة من مجرد إضافة زوج إقراض آخر.
لأنّه إذا نجح الأمر، فقد يصبح TermMax مكانًا تكتشف فيه الأصول الناشئة أول سوق ائتماني حقيقي لها قبل أن تصبح ضمانًا سائدًا.
وإذا لم ينجح الأمر، فستكون طريقة الفشل مثيرة أيضًا:
إلى أي مدى سيدفع إنشاء الأسواق غير الخاضعة لإذن بالمخاطر فعليًا على المُقرضين؟
هذا هو التجريب الذي سأتابعه.
لقد كنت أفكر فيما يحدث قبل أن تصبح إحدى الأصول مهمة بما يكفي لتصبح جزءًا من سوق تقليدي في عالم التمويل اللامركزي (DeFi).
عادةً ما تكون هناك فجوة. يظهر توكن جديد. يريد الناس الاقتراض منه. ويرغب المُقرضون في تحقيق عائد.
لكن لا أحد يريد أن يكون البروتوكول الأول الذي يتحمّل المخاطرة. لذلك يبقى السوق صغيرًا.
لهذا لفتت انتباهي @TermMax Alpha Zone.
الجزء المثير للاهتمام ليس فقط أنها تخلق أسواقًا أكثر.
بل أنها تُمكن إنشاء السوق ذاته بافتراضاته الخاصة.
أصلٌ ما، وتوكنُ دين، وOracle، وموعد استحقاق، و L-LTV.
هذه المعاملات تُعرّف فعليًا قواعد التجربة.
وهذا يفتح مسارًا مختلفًا للأصول الجديدة.
بدلًا من انتظار بروتوكول إقراض كبير ليقرر:
“هل هذه الأصول نضجت بما يكفي؟”
يمكن للسوق غير الخاضع لإذن (permissionless) أن يتيح للسوق نفسه اكتشاف ما إذا كانت هناك بالفعل حاجة لها.
لكن هناك جانبًا غير مريح في هذه الفكرة. فالـ permissionless لا يعني riskless.
إذا قام شخصٌ ما بإنشاء سوق لأصل شديد التقلب أو قليل التداول، تصبح المعاملات أكثر أهمية بشكل لا يصدق.
إذا ضبطت المخاطر بشكل عدواني للغاية فقد يتعرض المُقرضون إلى خسائر. وإذا ضبطتها بشكل محافظ جدًا فلن يستخدم أحد السوق.
لذلك ليست Alpha Zone مجرد منصة تداول. إنها أشبه مختبرًا لتسعير المخاطر.
يمكن أن تصل الأصول المختلفة مع آجال استحقاق مختلفة، وافتراضات ضمان مختلفة، وعلاوات مخاطر مختلفة.
ثم يتعيّن على السوق أن يجيب عن السؤال:
“ما العائد الكافي لتعويض هذا الخطر؟”
بالنسبة لي، هذه حالة استخدام أكثر إثارة من مجرد إضافة زوج إقراض آخر.
لأنّه إذا نجح الأمر، فقد يصبح TermMax مكانًا تكتشف فيه الأصول الناشئة أول سوق ائتماني حقيقي لها قبل أن تصبح ضمانًا سائدًا.
وإذا لم ينجح الأمر، فستكون طريقة الفشل مثيرة أيضًا:
إلى أي مدى سيدفع إنشاء الأسواق غير الخاضعة لإذن بالمخاطر فعليًا على المُقرضين؟
هذا هو التجريب الذي سأتابعه.
