أحيانًا أجد نفسي أفترض أن صناع السوق ذوي السيولة المركّزة (AMMs) يمكنهم التعامل مع أي رمز طالما حددت نطاق السعر بدقة كافية. يبدو أن هذا هو ما تعمل به عادةً مجمعات يوني سواب v3 القياسية: اختر نطاقًا سعريًا، أوقف بعض السيولة، ثم اجمع رسوم المبادلات. بعدها بدأت في الاطلاع على AMM لأوامر النطاق المتخصصة في TermMax، وأدركت أنه مبني على افتراض مختلف جوهريًا عن تحلّل الوقت.
الجزء المثير للاهتمام ليس حقًا معادلة منحنى الترابط نفسها. فـ«المنحنيات» الحافظة للتعادل في النماذج القياسية تتبع مبادلات السعر الفوري فقط، دون أن تأخذ في الاعتبار حقيقة أن عقود الدين ذات الأجل الثابت تتقارب نحو القيمة الاسمية مع اقتراب الاستحقاق. في تداول السندات التقليدي، يقوم صانعو السوق بإعادة تسعير فروق العائد باستمرار مع مرور الوقت بدلًا من الحفاظ على أوامر حد سعر ثابتة. وعلى السلسلة، فإن إجبار الرموز التي تتناقص قيمتها مع الزمن داخل نطاقات AMM ثابتة عادية يضمن خسارة غير دائمة طالما أن الأصل يتجه طبيعيًا نحو القيمة الكاملة.
اضطررت لقراءة آلية التسعير مرتين، لأنني في البداية ظننت أنها مجرد مجمّع مُركّز اعتيادي بمسافات ticks أصغر. لكن هذا ليس ما أفهمه الآن. الـAMM يحسب ديناميكيًا عامل الزمن حتى الاستحقاق، ويُغيّر حد السعر تلقائيًا مع اقتراب نهاية الأجل.
تظل المنطق المتسق بين صناع سوق السندات والسيولة “المدتية” على السلسلة كما هو: تسعير الوقت يتطلب نقل الأهداف، وليس الاعتماد على مجمعات ثابتة. في النهاية، فإن AMM مع وعي بالوقت هو مجرد محاولة لتسعير مدة العقد دون الاعتماد على وسيطين خارج السلسلة. ما زلت غير متأكدًا مما إذا كانت المشكلة الأكثر صعوبة هي تصميم منحنيات تعادل ديناميكية، أم إيجاد عدد كافٍ من موفري السيولة السلبيين المستعدين لقفل رأس المال داخل نطاق متحرك حتى حلول الاستحقاق.
#termmax @TermMax $ACE $GPS $HEMI
الجزء المثير للاهتمام ليس حقًا معادلة منحنى الترابط نفسها. فـ«المنحنيات» الحافظة للتعادل في النماذج القياسية تتبع مبادلات السعر الفوري فقط، دون أن تأخذ في الاعتبار حقيقة أن عقود الدين ذات الأجل الثابت تتقارب نحو القيمة الاسمية مع اقتراب الاستحقاق. في تداول السندات التقليدي، يقوم صانعو السوق بإعادة تسعير فروق العائد باستمرار مع مرور الوقت بدلًا من الحفاظ على أوامر حد سعر ثابتة. وعلى السلسلة، فإن إجبار الرموز التي تتناقص قيمتها مع الزمن داخل نطاقات AMM ثابتة عادية يضمن خسارة غير دائمة طالما أن الأصل يتجه طبيعيًا نحو القيمة الكاملة.
اضطررت لقراءة آلية التسعير مرتين، لأنني في البداية ظننت أنها مجرد مجمّع مُركّز اعتيادي بمسافات ticks أصغر. لكن هذا ليس ما أفهمه الآن. الـAMM يحسب ديناميكيًا عامل الزمن حتى الاستحقاق، ويُغيّر حد السعر تلقائيًا مع اقتراب نهاية الأجل.
تظل المنطق المتسق بين صناع سوق السندات والسيولة “المدتية” على السلسلة كما هو: تسعير الوقت يتطلب نقل الأهداف، وليس الاعتماد على مجمعات ثابتة. في النهاية، فإن AMM مع وعي بالوقت هو مجرد محاولة لتسعير مدة العقد دون الاعتماد على وسيطين خارج السلسلة. ما زلت غير متأكدًا مما إذا كانت المشكلة الأكثر صعوبة هي تصميم منحنيات تعادل ديناميكية، أم إيجاد عدد كافٍ من موفري السيولة السلبيين المستعدين لقفل رأس المال داخل نطاق متحرك حتى حلول الاستحقاق.
#termmax @TermMax $ACE $GPS $HEMI