#termmax عندما رأيت لأول مرة رموز FT وXT وGT الخاصة بـ @TermMax ، خطر ببالي حدسًا أنها قد تجعل عملية الإقراض والاقتراض أعقد من اللازم. فمعظم البروتوكولات تكفي فيها إيداع الأصول، ثم إقراض الأصول، وبعدها عرض المؤشر الصحي. لكن TermMax قام بتقسيم العائدات الثابتة ومخاطر الفائدة والديون المضمونة إلى رموز مختلفة. وبعد أن وضعتها معًا، شعرت أن هذا التعقيد ليس لزيادة المفاهيم، بل لفصل الحقوق والمسؤوليات التي كانت مختلطة أصلاً.$SPCXB
يمكن فهم FT كأنه سند دين صفري القسيمة على سلسلة بلوكشين واحدة. يُتداول قبل الاستحقاق بسعر أقل من القيمة الاسمية، ثم بعد حلول الاستحقاق يمكن استبداله بأصل الدين بسعر القيمة الاسمية. المشتري لـ FT لا يحصل على سلسلة من الفوائد التي تتراكم بلا توقف، بل يحصل على مسار محدد ينتقل من الخصم إلى القيمة الاسمية.
أما دور XT فيسهل إغفاله. في بنية #TermMax، يقابل FT وXT معًا وحدة واحدة من أصل دين. ومع اقتراب تاريخ الاستحقاق، يميل FT تدريجيًا إلى القيمة الاسمية، بينما تتجه قيمة XT إلى الصفر. بمعنى آخر، لم تقم TermMax بوضع العائد ومخاطر الفائدة بشكل غامض داخل نفس الشهادة، بل حاولت تسعيرهما بشكل منفصل.
أما GT فتعالج طبقة أخرى. فهي تُسجل، بصيغة NFT، الضمانات والديون في مركز اقتراض واحد، بحيث يكون لكل مركز حدوده المستقلة. فالمستخدم لا يواجه فقط سؤالًا مثل: “كم اقترضت؟”، بل مركزًا على السلسلة يتضمن أصول الضمان وحجم الديون وشروط المدة.$SNDKB
أعتقد أن التصميم برمته يريد أن يعبّر عن أن الإقراض والاقتراض ليس مجرد انتقال أموال من الطرف (أ) إلى الطرف (ب). يحتاج المُقرِض إلى تحديد العائد، ويحتاج المقترض إلى السيولة في الوقت الحالي، كما يجب أن يُسعَّر السوق لتغيّرات أسعار الفائدة ومخاطر الضمان. تتحمل FT وXT وGT كل واحدة جزءًا من هذه الاحتياجات، ثم يعيد العقد تجميعها مرة أخرى.
وبالطبع، وجود رموز أكثر يعني أيضًا تكلفة تعلم أعلى؛ إذ يجب على المستخدم فهم الاستحقاق والاسترداد وتغيرات الأسعار، ولا يمكنه الاكتفاء بمشاهدة العائد السنوي على الصفحة. لكن إذا كانت TermMax تريد بناء سوق بعوائد ثابتة، لا مجرد واجهة جديدة للاقتراض المتغير، فقد تكون عملية فصل المخاطر هذه هي الخطوة الأولى الضرورية. @TermMax