#dusk $DUSK إذا نظرنا فقط إلى الخطاب الترويجي، فمن السهل تصنيف Dusk على أنه مجرد سلسلة أخرى من سلاسل الخصوصية؛ لكنني أعتقد أن نقاط تركيزه لا تتطابق تمامًا مع مشاريع الخصوصية العادية. ما يسعى إليه Dusk أكثر هو حل مشكلة إصدار الأصول المالية الخاضعة للرقابة وتداولها وتسويتها على السلسلة، لذلك لا يكفي أن يسعى إلى “عدم تمكن أحد من رؤيتها”، بل يجب أن يجيب أيضًا عن سؤال: “من يمكنه رؤيتها وفي ظل أي شروط؟”. غالبًا ما لا تكون الخصوصية الموجهة للمؤسسات عبارة عن قفل جميع البيانات إلى الأبد، بل هي تمكين المشاركين في المعاملات وجهات التدقيق والجهات التنظيمية من امتلاك صلاحيات تحقق بدرجات مختلفة.$SNDKB
وهذا أيضًا سبب اعتماد Dusk لفكرة إثباتات المعرفة الصفرية والتشفير المُتجانس. تُمكّن إثباتات المعرفة الصفرية طرفًا ما من إثبات تحقق شرط معيّن دون الحاجة إلى نشر جميع المعلومات الأولية؛ بينما يحاول التشفير المُتجانس جعل البيانات—وهي في حالة التشفير—تشارك في عمليات الحساب. تبدو كلتاهما جذابتين جدًا، لكن عند تطبيقهما على مستوى المنتج، فإن سرعة توليد الإثباتات وتكاليف المعاملات وإدارة المفاتيح واستعادة الحالات غير المتوقعة كلها تؤثر في تجربة المستخدم. ومن الناحية التقنية الأمر ممكن، لكن هذا لا يعني أن المؤسسات العادية ستقبل استخدامه في بيئات الإنتاج.
توفر البيئة الأصلية لـ Dusk ومكوّنات مثل Hedger أساسًا لتحقيق التمويل الخاص، غير أن المشاريع في النظام البيئي لا تزال بحاجة إلى تغليف هذه القدرات في واجهات منتج واضحة. لا ينبغي لجهة إصدار الأصول أن تضطر لفهم كل تفاصيل نظام الإثباتات الأساسي من أجل إتمام تحويل يتوافق مع الامتثال. كما تحتاج المحافظ والبورصات وأدوات التدقيق إلى معرفة أي معلومات يمكن نشرها وأي معلومات يجب أن تبقى متاحة فقط عبر صلاحيات مُفوَّضة، وماذا يحدث لسجل يمكن التحقق منه بعد سحب الصلاحيات.$SPCXB
أنا مهتم أكثر بقدرة Dusk على تحويل الخصوصية إلى بنية تحتية مالية قابلة للتكوين، بدل أن تكون مجرد ميزة إخفاء واحدة. إذا استطاع المستخدمون تعيين قواعد إفصاح مختلفة وفقًا لنوع الأصل، وتمكنت المؤسسات من إجراء التدقيق مع الحفاظ على المعاملات السرية، وتمكن المطورون من الوصول إلى هذه الإمكانات بطريقة أبسط نسبيًا، عندها ستتضح القيمة الفارقة لـ Dusk فعلاً. وبالنسبة إلى … فإن أهم قيمة ليست لكلمة “الخصوصية” بحد ذاتها، بل لما إذا كانت الخصوصية يمكن أن تتحول إلى احتياج للاستخدام المستمر.
#dusk @Dusk
وهذا أيضًا سبب اعتماد Dusk لفكرة إثباتات المعرفة الصفرية والتشفير المُتجانس. تُمكّن إثباتات المعرفة الصفرية طرفًا ما من إثبات تحقق شرط معيّن دون الحاجة إلى نشر جميع المعلومات الأولية؛ بينما يحاول التشفير المُتجانس جعل البيانات—وهي في حالة التشفير—تشارك في عمليات الحساب. تبدو كلتاهما جذابتين جدًا، لكن عند تطبيقهما على مستوى المنتج، فإن سرعة توليد الإثباتات وتكاليف المعاملات وإدارة المفاتيح واستعادة الحالات غير المتوقعة كلها تؤثر في تجربة المستخدم. ومن الناحية التقنية الأمر ممكن، لكن هذا لا يعني أن المؤسسات العادية ستقبل استخدامه في بيئات الإنتاج.
توفر البيئة الأصلية لـ Dusk ومكوّنات مثل Hedger أساسًا لتحقيق التمويل الخاص، غير أن المشاريع في النظام البيئي لا تزال بحاجة إلى تغليف هذه القدرات في واجهات منتج واضحة. لا ينبغي لجهة إصدار الأصول أن تضطر لفهم كل تفاصيل نظام الإثباتات الأساسي من أجل إتمام تحويل يتوافق مع الامتثال. كما تحتاج المحافظ والبورصات وأدوات التدقيق إلى معرفة أي معلومات يمكن نشرها وأي معلومات يجب أن تبقى متاحة فقط عبر صلاحيات مُفوَّضة، وماذا يحدث لسجل يمكن التحقق منه بعد سحب الصلاحيات.$SPCXB
أنا مهتم أكثر بقدرة Dusk على تحويل الخصوصية إلى بنية تحتية مالية قابلة للتكوين، بدل أن تكون مجرد ميزة إخفاء واحدة. إذا استطاع المستخدمون تعيين قواعد إفصاح مختلفة وفقًا لنوع الأصل، وتمكنت المؤسسات من إجراء التدقيق مع الحفاظ على المعاملات السرية، وتمكن المطورون من الوصول إلى هذه الإمكانات بطريقة أبسط نسبيًا، عندها ستتضح القيمة الفارقة لـ Dusk فعلاً. وبالنسبة إلى … فإن أهم قيمة ليست لكلمة “الخصوصية” بحد ذاتها، بل لما إذا كانت الخصوصية يمكن أن تتحول إلى احتياج للاستخدام المستمر.
#dusk @Dusk
机构需要什么样的隐私
0%
零知识应用门槛高吗
0%
合规披露能否灵活设置
100%
1 الأصوات • تمّ إغلاق التصويت