《真正让我重新认识TermMax的，是我发现“金融产品也可以像乐高一样组合”》
في السابق، كنت أعتقد أن منتجات DeFi بسيطة للغاية.
بروتوكول واحد مخصص للإقراض والاقتراض.
وبروتوكول واحد مخصص للتداول.
وبروتوكول واحد مخصص للعائد.
إذا كنت تريد استراتيجيات أكثر تعقيدًا، فستحتاج إلى ربط عدة بروتوكولات يدويًا معًا.
يبدو ذلك حرًا، لكن في الواقع يكون التشغيل غالبًا أشبه بنقل منزل.
هنا نقترض قليلًا، وهناك نبدّل، ثم نضيف طبقة جديدة فوق بروتوكول آخر.
كلما كثرت الخطوات، زادت المخاطر معها.
لاحقًا، عندما بدأت أبحث في TermMax، لاحظت اتجاهًا مختلفًا:
هل يمكن أن تُقسَّم المنتجات المالية من الأساس إلى وحدات قابلة للتركيب؟
هذه في الحقيقة هي فكرة مهمة وراء تصميمات من نوع FT وXT وGT.
ليس من الضروري بالضرورة اعتبار دفعة مالية كاملة وضعية لا يمكن تفكيكها.
يمكن تفكيك العائد.
يمكن تفكيك الدين.
ويمكن إدارة المراكز بشكل مستقل.
ثم تُعاد إعادة تركيب المكوّنات المختلفة معًا.
هذا جعلني أفكر في الليغو.
المدهش ليس مدى تعقيد أي قطعة بعينها، بل أنه عندما تحصل على ما يكفي من قطع قياسية، يمكنك بناء أشياء مختلفة تمامًا.
وبالطبع، ليست قابلية التمويل للتراكيب أفضل كلما زادت.
فكلما زادت الوحدات، ارتفعت صعوبة الفهم؛ وكلما تعقّدت عملية التركيب، قد تصبح عملية انتقال المخاطر أكثر تعقيدًا أيضًا.
لذلك، أعتقد بدلًا من ذلك أن ما يستحق مراقبته حقًا في TermMax ليس “كمّ الوظائف”، بل:
هل ستؤدي هذه المكوّنات المالية في النهاية إلى احتياجات تركيب حقيقية؟
إذا تمكن شخص ما في المستقبل من إعادة تركيب الاقتراض، والعوائد، والرافعة المالية، والأجل وفقًا لاستراتيجيته، في منتجات مختلفة، فلن يصبح DeFi مجرد بروتوكولات منعزلة.
قد يتحول تدريجيًا إلى سوق حقيقي لقطع التمويل على السلسلة.
في السابق، كنا نقول دائمًا إن ميزة DeFi هي “بدون ترخيص”.
لكنني أعتقد أن هناك ميزة أخرى سهلة أن تُهمل:
قابلية التركيب (Composability).
منتج اليوم قد يصبح المكوّن الأساسي لمنتج آخر غدًا.
وهذا هو المكان الذي تكمن فيه تخيلات التمويل المالي على البلوكشين بشكل حقيقي.
لذلك، عندما أنظر الآن إلى TermMax، لم يعد هدفي أن أراه فقط كبروتوكول إقراض.
أريد أكثر أن أرى:
عندما يمكن فعلاً تفكيك الأصول المالية وإعادة تركيبها مثل قطع الليغو، فكيف سيتشكل التمويل المالي على السلسلة في النهاية؟
@TermMax #TermMax
في السابق، كنت أعتقد أن منتجات DeFi بسيطة للغاية.
بروتوكول واحد مخصص للإقراض والاقتراض.
وبروتوكول واحد مخصص للتداول.
وبروتوكول واحد مخصص للعائد.
إذا كنت تريد استراتيجيات أكثر تعقيدًا، فستحتاج إلى ربط عدة بروتوكولات يدويًا معًا.
يبدو ذلك حرًا، لكن في الواقع يكون التشغيل غالبًا أشبه بنقل منزل.
هنا نقترض قليلًا، وهناك نبدّل، ثم نضيف طبقة جديدة فوق بروتوكول آخر.
كلما كثرت الخطوات، زادت المخاطر معها.
لاحقًا، عندما بدأت أبحث في TermMax، لاحظت اتجاهًا مختلفًا:
هل يمكن أن تُقسَّم المنتجات المالية من الأساس إلى وحدات قابلة للتركيب؟
هذه في الحقيقة هي فكرة مهمة وراء تصميمات من نوع FT وXT وGT.
ليس من الضروري بالضرورة اعتبار دفعة مالية كاملة وضعية لا يمكن تفكيكها.
يمكن تفكيك العائد.
يمكن تفكيك الدين.
ويمكن إدارة المراكز بشكل مستقل.
ثم تُعاد إعادة تركيب المكوّنات المختلفة معًا.
هذا جعلني أفكر في الليغو.
المدهش ليس مدى تعقيد أي قطعة بعينها، بل أنه عندما تحصل على ما يكفي من قطع قياسية، يمكنك بناء أشياء مختلفة تمامًا.
وبالطبع، ليست قابلية التمويل للتراكيب أفضل كلما زادت.
فكلما زادت الوحدات، ارتفعت صعوبة الفهم؛ وكلما تعقّدت عملية التركيب، قد تصبح عملية انتقال المخاطر أكثر تعقيدًا أيضًا.
لذلك، أعتقد بدلًا من ذلك أن ما يستحق مراقبته حقًا في TermMax ليس “كمّ الوظائف”، بل:
هل ستؤدي هذه المكوّنات المالية في النهاية إلى احتياجات تركيب حقيقية؟
إذا تمكن شخص ما في المستقبل من إعادة تركيب الاقتراض، والعوائد، والرافعة المالية، والأجل وفقًا لاستراتيجيته، في منتجات مختلفة، فلن يصبح DeFi مجرد بروتوكولات منعزلة.
قد يتحول تدريجيًا إلى سوق حقيقي لقطع التمويل على السلسلة.
في السابق، كنا نقول دائمًا إن ميزة DeFi هي “بدون ترخيص”.
لكنني أعتقد أن هناك ميزة أخرى سهلة أن تُهمل:
قابلية التركيب (Composability).
منتج اليوم قد يصبح المكوّن الأساسي لمنتج آخر غدًا.
وهذا هو المكان الذي تكمن فيه تخيلات التمويل المالي على البلوكشين بشكل حقيقي.
لذلك، عندما أنظر الآن إلى TermMax، لم يعد هدفي أن أراه فقط كبروتوكول إقراض.
أريد أكثر أن أرى:
عندما يمكن فعلاً تفكيك الأصول المالية وإعادة تركيبها مثل قطع الليغو، فكيف سيتشكل التمويل المالي على السلسلة في النهاية؟
@TermMax #TermMax
