في الأمس، عندما قرأت كتاب Dusk الأبيض عن <Succinct Attestation>، راودتني فجأة استعارة شائعة جدًا: إن إصدار كتل العديد من السلاسل يشبه مجموعة أشخاص يتنافسون على الميكروفون؛ من يسبق يُسمح له بالكلام أولًا. أما @Dusk فشبهها أكثر كأنه تم سحب المقدمين والحكام والموظفين المختصين بالختم مسبقًا، ثم اتباع العملية كاملة مرة واحدة بالترتيب.
والأهم هنا ليس "من يجري أسرع"، بل هو القرعة الحتمية. في كل جولة، تختار المنظومة أولًا منشئًا للكتلة ليقترح كتلةً مرشحة، ثم تختار لجنة التحقق لتراجع ما إذا كانت هذه الكتلة المرشحة صالحة، وأخيرًا لا بد أن تمر عبر لجنة الموافقة لتأكيدها. في الكتاب الأبيض، تُقسَّم العملية إلى ثلاث مراحل: Proposal وValidation وRatification. في مرحلة التحقق يجب أن تتجاوز الأصوات الصحيحة الثلثين، وفي مرحلة الموافقة كذلك يلزم استمرار التأكيد؛ عندها فقط تتحول الكتلة المرشحة إلى الرأس الجديد للسلسلة.
وأجد في هذا التصميم نقطة ممتعة، وهي أنه يجمع بين "العشوائية" و"النظام". فالقرعة تقلل احتمال أن يظل عقد ثابت يحتكر حق الكلام على المدى الطويل، كما أن الإجراء ثلاثي المراحل يتجنب أن يقرر مُصدر كتلة واحد وحده مصير الأمور بكلمة. وبالنسبة لسيناريو مثل تسوية الأوراق المالية، فهذا أهم من مجرد ترديد TPS. لأن السوق المالي لا يخاف من التأخر لثوانٍ فحسب، بل يخاف أكثر أن تبدو المعاملة وكأنها اكتملت، ثم تُنقَض لاحقًا.
وبالطبع، لا تُعدّ الإجماع بالقرعة علاجًا سحريًا. التحدي الحقيقي الذي ينتظرها هو اختبارها في ذروة الاستخدام: تأخر الشبكة، ومدى اتصال أعضاء اللجان بالإنترنت، وهل يمكن أن تستمر أصوات التحقق في الوصول بثبات إلى العتبة المطلوبة. إذا لم تكن هذه البيانات مستقرة، فحتى لو كانت العملية جميلة ستتحول إلى "نظام على الورق".
لذلك عندما أنظر الآن إلى $DUSK ، فلن أكتفي بالنظر إلى عبارة "سلسلة خصوصية" الثلاث كلمات فحسب؛ بل سأركز على طبقة الإجماع: هل يمكنها على المدى الطويل إنتاج دفتر أستاذ يمكن تأكيده نهائيًا بشكل مستقر؟ عند "تشفير" التمويل على السلسلة، الخطوة الأولى ليست رواية القصص، بل أن كل قيد تُقترح وتُتحقق وتُعتمد وفق القواعد من قبل أشخاص مسؤولين.
#dusk
والأهم هنا ليس "من يجري أسرع"، بل هو القرعة الحتمية. في كل جولة، تختار المنظومة أولًا منشئًا للكتلة ليقترح كتلةً مرشحة، ثم تختار لجنة التحقق لتراجع ما إذا كانت هذه الكتلة المرشحة صالحة، وأخيرًا لا بد أن تمر عبر لجنة الموافقة لتأكيدها. في الكتاب الأبيض، تُقسَّم العملية إلى ثلاث مراحل: Proposal وValidation وRatification. في مرحلة التحقق يجب أن تتجاوز الأصوات الصحيحة الثلثين، وفي مرحلة الموافقة كذلك يلزم استمرار التأكيد؛ عندها فقط تتحول الكتلة المرشحة إلى الرأس الجديد للسلسلة.
وأجد في هذا التصميم نقطة ممتعة، وهي أنه يجمع بين "العشوائية" و"النظام". فالقرعة تقلل احتمال أن يظل عقد ثابت يحتكر حق الكلام على المدى الطويل، كما أن الإجراء ثلاثي المراحل يتجنب أن يقرر مُصدر كتلة واحد وحده مصير الأمور بكلمة. وبالنسبة لسيناريو مثل تسوية الأوراق المالية، فهذا أهم من مجرد ترديد TPS. لأن السوق المالي لا يخاف من التأخر لثوانٍ فحسب، بل يخاف أكثر أن تبدو المعاملة وكأنها اكتملت، ثم تُنقَض لاحقًا.
وبالطبع، لا تُعدّ الإجماع بالقرعة علاجًا سحريًا. التحدي الحقيقي الذي ينتظرها هو اختبارها في ذروة الاستخدام: تأخر الشبكة، ومدى اتصال أعضاء اللجان بالإنترنت، وهل يمكن أن تستمر أصوات التحقق في الوصول بثبات إلى العتبة المطلوبة. إذا لم تكن هذه البيانات مستقرة، فحتى لو كانت العملية جميلة ستتحول إلى "نظام على الورق".
لذلك عندما أنظر الآن إلى $DUSK ، فلن أكتفي بالنظر إلى عبارة "سلسلة خصوصية" الثلاث كلمات فحسب؛ بل سأركز على طبقة الإجماع: هل يمكنها على المدى الطويل إنتاج دفتر أستاذ يمكن تأكيده نهائيًا بشكل مستقر؟ عند "تشفير" التمويل على السلسلة، الخطوة الأولى ليست رواية القصص، بل أن كل قيد تُقترح وتُتحقق وتُعتمد وفق القواعد من قبل أشخاص مسؤولين.
#dusk
