#dusk $ACE $BTW $DUSK @Dusk
أنا أستمر في التفكير في الجزء الغريب من صفقة ديـسك: ليس أن Phoenix يمكنه إخفاء دفعة DUSK.
الأمر هو أن حالة ملكية Dusk XSC يمكن أن تبقى سرّية أيضًا... ومع ذلك يجب على جهاز Rusk VM أن يقبل صفقة واحدة من خيارين، بينما ما يثبته كل شيء يبرهن أمورًا مختلفة تمامًا. يبدو هذا بديهيًا حتى أجلس معها فعليًا؛ لأن ما الذي يقوله Rusk بالضبط وهو يقول “نعم” هنا؟
لدى Phoenix مشكلة واحدة: هل ملاحظات Dusk الخاصة بـ Phoenix كانت فعلًا قابلة للإنفاق دون كشف دفعة DUSK المحمية؟
أما لدى XSC 2.0 فهناك مشكلة أخرى تمامًا: هل يمكن لهذه المحفظة التي تعمل على Dusk أن تصبح الحامل التالي بموجب قواعد نقل عقد “Confidential Security Contract”؟
لذا حسنًا... أين يوجد “الصفقة الصالحة” أصلًا بين هذين الجوابين؟
لأن تحقق إثبات إنفاق Phoenix لا يجعل تغيّر ملكية Dusk XSC صالحًا. كما أن الالتزام بقواعد حامل XSC لا يثبت سحرًا أن ملاحظات Phoenix كانت قابلة للإنفاق أيضًا.
وهنا تتعلق أفكاري باستمرار.
يمكن لـ Zilch تقريب تفاعل العقد الخاص نحو Rusk VM، ويمكن لـ PLONK إظهار أن الشروط المخفية قد تم التحقق منها، لكن لا يتعين فجأة أن يصبح كل من حالة Phoenix أو حالة ملكية XSC قابلاً للقراءة لمجرد أن Rusk يحتاج إلى نتيجة واحدة في النهاية.
“الخصوصية تبقى منفصلة. ولا تصبح الصلاحية كذلك.”
ولا أدري ربما “صفقة Dusk واحدة” هي الجزء المضلِّل.
لأن ما تحت عملية شراء XSC تلك: Phoenix يسأل عما إذا كان DUSK يمكنه التحرك، بينما Confidential Security Contract يسأل عما إذا كانت الملكية يمكنها التحرك.
ولا يحصل Rusk إلا على انتقال واحد مقبول بعد أن تتوقف هاتان “الأسئلة” المختلفتان تمامًا حول Dusk عن التعارض.
أنا أستمر في التفكير في الجزء الغريب من صفقة ديـسك: ليس أن Phoenix يمكنه إخفاء دفعة DUSK.
الأمر هو أن حالة ملكية Dusk XSC يمكن أن تبقى سرّية أيضًا... ومع ذلك يجب على جهاز Rusk VM أن يقبل صفقة واحدة من خيارين، بينما ما يثبته كل شيء يبرهن أمورًا مختلفة تمامًا. يبدو هذا بديهيًا حتى أجلس معها فعليًا؛ لأن ما الذي يقوله Rusk بالضبط وهو يقول “نعم” هنا؟
لدى Phoenix مشكلة واحدة: هل ملاحظات Dusk الخاصة بـ Phoenix كانت فعلًا قابلة للإنفاق دون كشف دفعة DUSK المحمية؟
أما لدى XSC 2.0 فهناك مشكلة أخرى تمامًا: هل يمكن لهذه المحفظة التي تعمل على Dusk أن تصبح الحامل التالي بموجب قواعد نقل عقد “Confidential Security Contract”؟
لذا حسنًا... أين يوجد “الصفقة الصالحة” أصلًا بين هذين الجوابين؟
لأن تحقق إثبات إنفاق Phoenix لا يجعل تغيّر ملكية Dusk XSC صالحًا. كما أن الالتزام بقواعد حامل XSC لا يثبت سحرًا أن ملاحظات Phoenix كانت قابلة للإنفاق أيضًا.
وهنا تتعلق أفكاري باستمرار.
يمكن لـ Zilch تقريب تفاعل العقد الخاص نحو Rusk VM، ويمكن لـ PLONK إظهار أن الشروط المخفية قد تم التحقق منها، لكن لا يتعين فجأة أن يصبح كل من حالة Phoenix أو حالة ملكية XSC قابلاً للقراءة لمجرد أن Rusk يحتاج إلى نتيجة واحدة في النهاية.
“الخصوصية تبقى منفصلة. ولا تصبح الصلاحية كذلك.”
ولا أدري ربما “صفقة Dusk واحدة” هي الجزء المضلِّل.
لأن ما تحت عملية شراء XSC تلك: Phoenix يسأل عما إذا كان DUSK يمكنه التحرك، بينما Confidential Security Contract يسأل عما إذا كانت الملكية يمكنها التحرك.
ولا يحصل Rusk إلا على انتقال واحد مقبول بعد أن تتوقف هاتان “الأسئلة” المختلفتان تمامًا حول Dusk عن التعارض.
