#TermMax @TermMax كنتُ من قبل أعتقد أن إلغاء/تصفية الضمانات في TermMax مجرد تفاصيل تقنية. لم أرَ أي داعٍ للغوص في الأمر.

كان الأمر يبدو بسيطًا: لم أسدد الدين في الوقت المحدد - تُباع الضمانة في السوق.

لكن السوق لا ينجح دائمًا في شراء الضمانة في الوقت المناسب.
عند ارتفاع التقلبات، لا تتمكن عمليات البيع من تعويض المُقرِض (lendder) بالكامل في الوقت.
شعرتُ بذلك عندما بدأت أفهم الصورة بشكل أعمق. وهنا منطق آخر في TermMax: بدلًا من البيع، تنتقل الضمانة مباشرةً إلى المُقرِض.
كأن الدين يُغلق ليس بالمال، بل بالشيء نفسه المرهون كضمان.

يعمل ذلك عندما يصل الدين إلى عتبة محددة بالنسبة إلى قيمة الضمان، مع وجود هامش/احتياطي للنسق.
هذا النهج يزيل الاعتماد على السوق وقت التوتر. رأيتُ فيه نظرة مختلفة للمخاطر.
البروتوكول يفتح الباب أمام ضمانات كانت تُستبعد سابقًا - أصول نادرة وقليلة السيولة.
لكن هيكل المنظومة نفسها لا يضمن الاستقرار.

تظل لديّ مسألة ضبط العتبات بشكل صحيح مفتوحة: هل كان السبب طريقة بيع الضمانات؟ أم فقط توقيت اللحظة التي ينبغي أن تبدأ فيها التصفية؟