$ETH
نشر
--
Riley Monroe
·
--
#dusk $DUSK @Dusk @Dusk الجزء الأول الذي ما زلت غير متأكد منه
لفترة طويلة، كنت أعتبر نشاط التبادل من أسهل الطرق للحكم على أي مشروع كريبتو.
مزيد من الإدراجات. سيولة أكثر. حجم تداول أكبر.
كان يبدو كأنه تقدّم.
لكن في النهاية أدركت أن هناك مشكلة في هذا المقياس. قد يبدو السوق مزدحمًا دون أن يصبح أكثر فائدة فعليًا.
هذا غيّر طريقة نظري إلى مشاريع مثل Dusk.
ما يهمني الآن أقل هو حركة التوكن نفسها، وأكثر هو ما إذا كانت الشبكة تستطيع جعل العمليات المالية المعقدة أسهل على التكرار.
قد يبدو ذلك مملًا مقارنةً بإدراج جديد، لكن ربما يكون الملل هو المقصود.
إذا كان شخص ما قد فهم بالفعل كيفية إصدار أصلٍ ما، ومن يمكنه الوصول إليه، وما الشروط التي تنطبق على التحويلات، وكيف تبقى العملية ضمن مجموعة قواعد معيّنة، فلا ينبغي للتطبيق التالي أن يبتكر كل ذلك من جديد.
يمكنه أن يتصل ببنية تحتية قائمة.
وهنا أعتقد أن اختبار الاحتفاظ الحقيقي يبدأ.
هل لدى المستثمرين سبب لاستخدامه بعد ستة أشهر من أن يهدأ السرد؟
هل يستفيد المطورون عندما يصبح ما بنوه مفيدًا لتطبيقات أخرى؟
وهل يمكن للأشخاص المسؤولين عن التحقق من النشاط أن يحققوا مكسبًا أكبر من خلال الدقة، بدلًا من مجرد الموافقة على كل شيء؟
بالنسبة لي، هذه الأسئلة أكثر أهمية من مجرد أرقام المعاملات الخام.
لأن حتى شبكة متنامية قد تمتلك أسسًا ضعيفة إذا كان الطلب مُصنّعًا، أو إذا كانت المعاملات تدور غالبًا بين المستخدمين أنفسهم، أو إذا عومل التحقق باستخفاف، أو إذا كانت عمليات فتح التوكن تخلق ضغط بيع.
لا أزال غير مقتنع بأن Dusk قد أثبتت كل أطروحة المسألة.
لكن $DUSK كافٍ لإبقائي أتابعها، خصوصًا مع انتقال الشبكة من فكرة بنية تحتية إلى استخدام مالي فعلي.
في الوقت الحالي، هذا هو المكان الذي أشعر فيه بالارتياح لوضعها: متابعة وثيقة، لا إعلان انتصار.
أي مقياس سيجعلك تصدّق أن الاستخدام عضويّ حقًا؟
لفترة طويلة، كنت أعتبر نشاط التبادل من أسهل الطرق للحكم على أي مشروع كريبتو.
مزيد من الإدراجات. سيولة أكثر. حجم تداول أكبر.
كان يبدو كأنه تقدّم.
لكن في النهاية أدركت أن هناك مشكلة في هذا المقياس. قد يبدو السوق مزدحمًا دون أن يصبح أكثر فائدة فعليًا.
هذا غيّر طريقة نظري إلى مشاريع مثل Dusk.
ما يهمني الآن أقل هو حركة التوكن نفسها، وأكثر هو ما إذا كانت الشبكة تستطيع جعل العمليات المالية المعقدة أسهل على التكرار.
قد يبدو ذلك مملًا مقارنةً بإدراج جديد، لكن ربما يكون الملل هو المقصود.
إذا كان شخص ما قد فهم بالفعل كيفية إصدار أصلٍ ما، ومن يمكنه الوصول إليه، وما الشروط التي تنطبق على التحويلات، وكيف تبقى العملية ضمن مجموعة قواعد معيّنة، فلا ينبغي للتطبيق التالي أن يبتكر كل ذلك من جديد.
يمكنه أن يتصل ببنية تحتية قائمة.
وهنا أعتقد أن اختبار الاحتفاظ الحقيقي يبدأ.
هل لدى المستثمرين سبب لاستخدامه بعد ستة أشهر من أن يهدأ السرد؟
هل يستفيد المطورون عندما يصبح ما بنوه مفيدًا لتطبيقات أخرى؟
وهل يمكن للأشخاص المسؤولين عن التحقق من النشاط أن يحققوا مكسبًا أكبر من خلال الدقة، بدلًا من مجرد الموافقة على كل شيء؟
بالنسبة لي، هذه الأسئلة أكثر أهمية من مجرد أرقام المعاملات الخام.
لأن حتى شبكة متنامية قد تمتلك أسسًا ضعيفة إذا كان الطلب مُصنّعًا، أو إذا كانت المعاملات تدور غالبًا بين المستخدمين أنفسهم، أو إذا عومل التحقق باستخفاف، أو إذا كانت عمليات فتح التوكن تخلق ضغط بيع.
لا أزال غير مقتنع بأن Dusk قد أثبتت كل أطروحة المسألة.
لكن $DUSK كافٍ لإبقائي أتابعها، خصوصًا مع انتقال الشبكة من فكرة بنية تحتية إلى استخدام مالي فعلي.
في الوقت الحالي، هذا هو المكان الذي أشعر فيه بالارتياح لوضعها: متابعة وثيقة، لا إعلان انتصار.
أي مقياس سيجعلك تصدّق أن الاستخدام عضويّ حقًا؟
إخلاء مسؤولية: يتضمن آراء جهات خارجية. لا تُعدّ نصيحة. يُمكن استخدام Binance AI دون أي ضمان. اطلع على الشروط والأحكام.